ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания Абдуллаеве З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД Темирханова С.М. к ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и приостановлении такой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
глава администрации МР «Сулейман-Стальский район» Темирханов С.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению предпринимательской деятельности по адресу: РД, <адрес>А, направленной на систематическое извлечение прибыли, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и приостановлении такой деятельности до их устранения, ссылаясь на то, что межведомственной группой администрации МР «<адрес>» проведена проверка законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства, и установлено, что ФИО1 по указанному адресу в цехе по реализации пластиковых окон и дверей занимается предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, в нарушение законодательства, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в налоговом органе на момент проверки зарегистрированным не значится и такая информация в соответствии со ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", не представлена. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Требование истца об устранении нарушений прав потребителей ответчик добровольно не исполнил. Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции РФ. Осуществляемая ответчиком деятельность без государственной регистрации и постановки на учет, находясь вне поля зрения государственных (муниципальных), контролирующих (надзорных) органов может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующим требованиям безопасности, чем нарушаются права неопределённого круга потребителей. Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией муниципального района обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Представитель администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и просил суд прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ответчиком выявленные нарушения устранены, по адресу: РД, <адрес>А, в цехе по реализации пластиковых окон и дверей, предпринимательской деятельностью занимается сын ответчика ФИО6, который после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Изучив заявление представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, в цехе по реализации пластиковых окон и дверей по <адрес>А, <адрес>, предпринимательской деятельностью занимается сын ответчика - ФИО6, который 31.01.2026 зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№, согласно которой ФИО6 (ОГРНИП №) по состоянию на 10.02.2026 включен Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также усматриваются сведения о видах его предпринимательской деятельности, в том числе производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (22.23).
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.173 ГПК РФ отказаться от иска, этот отказ принят судом.
Отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска.
Отказ истца от иска в силу абз.4 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований подан в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд полагает возможным принять отказ от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-106/2026 по исковому заявлению главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД ФИО4 к ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и приостановлении такой деятельности – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Дагестан.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов