ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» марта 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 31.07.2023г. произошел залив указанной квартиры. Согласно акту обследования жилого помещения от 02.08.2023 г., составленному сотрудниками управляющей организации ООО «УК Стройпрактик», причиной залива стала течь квартирной разводки холодной воды из <адрес>, а именно из подводящего шланга стиральной машинки, установленной на кухне в <адрес> по вышеуказанному адресу. В целях определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого вследствие залива водой, отделки помещения, расположенного по адресу: г Москва, <адрес>, ФИО1 обратилась к частному практикующему оценщику - ИП ФИО4, заключив с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке. Согласно Отчету № по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в следствии залива водой, отделке помещений, расположенных по адресу: <адрес>, составленному ИП ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов на 31.07.2023г. составляет 211 100 (двести одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек. Также за услуги частнопрактикующего оценщика истцом оплачено 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. 05.10.2023г. ею по почте в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ущерба и компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой услуг частнопрактикующего оценщика. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. Поскольку ей приходилось тратить время, силы и другие ресурсы на то, чтобы добиться приезда рабочих, проводить мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи, считает, что ответчиком причинены ей нравственные страдания. В связи с изложенным, обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежные средства в размере 211100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 16000 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5350 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представили.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд от него не поступало. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404317429299, судебное извещение на 17.03.2026г., направленное ответчику, прибыло в место вручения 04.03.2026 г. и направлено для передачи на временное хранение 13.03.2026 г.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан.
Определением суда от 17.03.2026 г. постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15Гражданский кодекс Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что 31.07.2023г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной залива стала течь квартирной разводки холодной воды из <адрес>, а именно на подводящем шланге стиральной машинки, установленной на кухне в <адрес> по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей организации ООО «УК Стройпрактик».
Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие залива водой, отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ИП ФИО4, итоговая величина рыночной стоимости указанных работ, полученная в результате расчетов на дату оценки 31.07.2023 г. составляет округленно 211100 руб.
К исковому заявлению приложена досудебная претензия от 01.10.2023 г., адресованная ответчику, о необходимости возмещения ущерба в размере 211100 руб. и затрат за услуги по оценке ущерба в размере 16000 руб. Сведений об исполнении указанной претензии в материалы дела не представлено.
Довод истца о том, что перечисленный в акте от 02.08.2023 года ущерб, находится в причинно-следственной связи с заливом, произошедшим из квартиры ответчика, последним в установленном порядке не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление) по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п. 22 указанного Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Согласно п. 25 указанного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда ввиду бесхозяйственного обращения с жилым помещением, несоблюдения прав и законных интересов соседей, в связи с чем, истцом потрачены время и силы на мероприятия по предотвращению протечки воды на нижние этажи, на вызов и ожидание рабочих, чем истцу причинены нравственные страдания, в пользу последнего подлежит взыскание компенсации морального вреда. Суд находит, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав.
В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.ст.88,94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы (Отчет № 3388/23 от 15.09.2023 г.) в размере 16000 руб. (Кассовый чек от 25.09.2023 г.), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб. (квитанция № 1-12-343-765-648 от 21.12.2023 г.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199,233-236ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 211100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 16000 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5350 руб., всего 242450 (двести сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.
Председательствующий Тагирова М.Н.