ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 марта 2026 г. <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), и расходов по уплате госпошлины, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), и расходов по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Lada Granta, гос. рег.знак К484XY790, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, и Lada, гос. рег.знак О060ЕО05rus.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Lada Granta, гос. рег.знак О060ЕО05rus. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Granta, гос. рег.знак К484XY790 была застрахована по договору ХХХ 0361455902 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3
Владелец т/с Lada, гос. рег.знак О060ЕО05rus обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0361455902, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 87500,00 руб.
Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Из смысла приведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, ФИО2 являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Lada Granta, гос. рег.знак К484XY790, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 87500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В связи с тем, что предметом спора являются общие права и обязанности ФИО2 и ФИО3, их права и обязанности имеют одно основание, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления просил в случае своей неявки рассмотреть дело без своего участия, не возразил против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст.4Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы 400 000 руб., установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «б» п. 6 ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).
В соответствии с п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п.п. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lada Granta, гос. рег. знак К484ХУ790 (идентификационный номер транспортного средства ХТА219040N0848940) ФИО2 на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - электронный страховой полис № ХХХ 0361455902 – срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению транспортным средством допущен Халидов Т-М.Х. (водительское удостоверение 9926 682842).
Таким образом, ФИО3 не включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе, обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, сели: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя транспортным средством Лада Гранта с гос. рег. номером К484ХУ790, не обеспечил соблюдение необходимой безопасной дистанции до впереди стоящего транспортного средства, допустил столкновение с а/м Лада с гос. рег. номером О060ЕО05rus. Указанные обстоятельства также подтверждаются Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Копия постановления вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Lada с гос. рег. номером О060ЕО05rus, согласно экспертному заключению №-Пр ГДЮ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Содействие», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 2170 регистрационный номерной знак О060ЕО05 составляет 132486,18 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 103000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и владельцем транспортного средства Lada, гос. рег.знак О060ЕО05rus ФИО6 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО6 страховое возмещение согласно стразовому акту №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ХХХ 0425861198 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 87500 руб. по платежному требованию № SOGCO_254507328 от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, собственником транспортного средства марки Lada Granta, гос. рег.знак К484XY790, являлась ФИО2, которая допустила к управлению транспортным средством ФИО3, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является как собственник транспортного средства, так и непосредственно причинитель ФИО3, в связи с чем, имеются основания для солидарной ответственности собственника транспортного средства и причинителя вреда.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", что не было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.
Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;
документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.
В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.
Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Суд учитывает, что собственник автомобиля Lada Granta, гос. рег.знак К484XY790, не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывание того, что причиненный ущерб должен быть возмещен иным лицом (собственником источника повышенной опасности, в случае, если причинитель вреда таковым не является, либо непосредственно причинителем вреда, если со стороны собственника соблюдены нормы действующего законодательства при передаче транспортного средства лицу, не включенному в страховой полис), должно быть возложено на ответчиков.
Таких доказательств ответчиками суду не представлено. Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине собственника транспортного средства ФИО2, передавшего транспортное средство лицу, не включенному в страховой полис, и по вине ФИО3, управляющего автомобилем Lada Granta, гос. рег.знак К484XY790, в момент ДТП и признанного виновным в его совершении.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд, считает требования истца законными и обоснованными, а поэтому необходимым возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность по компенсации понесенных истцом расходов, взыскав солидарно сумму страхового возмещения в размере 87 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиками суду не представлены.
В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.ст.88,94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199,233-236ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 102773962474) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) денежные средства в размере 87500 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.04.2026г.
Судья М.Н. Тагирова