ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» марта 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба и расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Hyundai Solaris» г.р.з. № под управлением ФИО2 и транспортного средства «Volkswagen Polo» г.р.з. № с прицепом г.р.з. № под управлением ФИО1.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «Hyundai Solaris» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Hyundai Solaris» г.р.з. О202ЕК799 был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец). Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО XXX № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107 500, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19867 от 11.10.2022 г., № 85442 от 14.09.2022.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На момент подачи искового заявления, срок исковой давности пропущен. Просят восстановить истцу срок для подачи искового заявления, в связи с тем, что 07.08.2025 г. данное исковое заявление направлено в адрес Дербентского районного суда Республики Дагестан (ШПИ 80090812237059), по известному истцу адресу ответчика (имеется в материалах дела), территориальная подсудность определена согласно ГАС «Правосудие» и официальному сайту судов Республики Дагестан раздела «территориальная подсудность», согласно которым данный адрес относится к территориальной подсудности Дербентского районного суда Республики Дагестан. Однако, определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27.08.2025 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Определение о возвращении искового заявления поступило в адрес истца 12.09.2025 г. (ШПИ 36860102286352).
На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размере 107 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без своего участия. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд от него не поступало. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406119520679, судебное извещение на 25.03.2026 г., направленное ответчику, получено адресатом 24.03.2026 г.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан.
Определением суда от 25.03.2026 г. постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 28.08.2022 г. на 212 км. Михайловского района Рязанской об. ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «Volkswagen Polo» г.р.з. № с прицепом г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (постановление об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 с указанным постановлением ознакомлен 28.08.2022 г., событие и обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует учиненная им подпись в Постановлении по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «Volkswagen Polo» г.р.з. № ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае от 28.08.2022 г. и осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ №, которым была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на период с 29.12.2021 г. по 28.12.2022 г.
Случай признан страховым, проведена Независимая экспертиза от 31.08.2022г., заключено Соглашение о выплате страхового возмещения от 03.10.2022г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 на сумму 89300 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление денежных средств в размере 89300 руб. АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО1 в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому акту 9592/133/04266/22/00001.
Согласно экспертному заключению № Z-0922-062 от 05.09.2022 г. затраты на восстановительный ремонт транспортного средства «Volkswagen Polo» г.р.з. № с учетом износа составили 18 160,63 руб.
Платежным поручением от 14.09.2022 г. подтверждается перечисление денежных средств в размере 18200 руб. на счет ФИО4 в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому акту 9592/133/04266/22/00001.
Согласно представленным сведениям проверки и печати диагностической карты техосмотра (ТО) № транспортного средства «Hyundai Solaris» г.р.з. <адрес>, VIN номер ТС №, на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты истек.
07.08.2025 г. данное исковое заявление было направлено в адрес Дербентского районного суда Республики Дагестан, что подтверждается ШПИ 80090812237059, по известному истцу адресу ответчика. Однако, определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27.08.2025 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Определение о возвращении искового заявления поступило в адрес истца 12.09.2025г. (ШПИ 36860102286352). В Сулейман-Стальский районный суд РД настоящее исковое заявление поступило 30.09.2025 г.
В силу ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления АО «АльфаСтрахование» срока для подачи настоящего искового заявления.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд, считает требования истца законными и обоснованными, а поэтому необходимым возложить на ФИО2 обязанность по компенсации понесенных истцом расходов, взыскав сумму возмещенного ущерба в размере 107 500,00 руб.
Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4225,00 руб. (платежное поручение № 95240 от 06.08.2025 г.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 205, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Восстановить АО «АльфаСтрахование» срок для подачи искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба и расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса сумму в размере 107 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4225,00 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения суда объявлена 25.03.2026 года, мотивированное решение составлено 30.03.2026 года.
Судья Тагирова М.Н.