РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-695/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность ~~~
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 (~~~) состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по .... по месту жительства.
Ввиду неисполнения ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (задолженности), налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
В судебный приказ от **/**/**** № включены пени, начисленные за период с **/**/**** по **/**/**** на несвоевременно оплаченные/неоплаченные суммы налога на доходы физических лиц за **/**/****.
Недоимка для начисления пени составила ~~~. Задолженность полностью погашена **/**/****.
В связи неисполнением обязанности по уплате задолженности в добровольном порядке, повлекшей формирование отрицательного сальдо ЕНС, налогоплательщику, посредством размещения в ЛК ФЛ, **/**/**** направлено требование об уплате задолженности по состоянию на **/**/**** № со сроком добровольного исполнения **/**/****, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС (задолженности) на общую сумму ~~~ с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.
Ввиду оставления требования без исполнения, Инспекция на основании ст.48 НК РФ обратилась за взысканием в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ от **/**/**** № о взыскании задолженности в размере ~~~ по заявлению Инспекции, который в дальнейшем отменен определением от **/**/****, в связи с поступившими возражениями должника.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что размер задолженности она не оспаривает, в ближайшее время предпримет меры к ее погашению.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 72 НК РФ установлено, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
На основании пунктов 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из положений ст. 75 НК РФ следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.
В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 (~~~) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика по месту жительства.
Из представленных суду сведений следует, что ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц ~~~ сроком уплаты до **/**/****.
С **/**/**** вступили в силу положения Федерального закона от **/**/**** №-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - НК РФ), предусматривающего введение института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
Согласно и. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (и. 6 ст. 11.3 НК РФ).
Установлено, что **/**/**** налоговым органом сформировано требование № об уплате ФИО1 задолженности на общую сумму в ~~~ сроком уплаты до **/**/****.
Указанное требование получено налогоплательщиком через личный кабинет **/**/****, что подтверждается соответствующим скриншотом.
Согласно абз. 2 и. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Из содержания действующего законодательства о налогах и сборах следует, что при наличии в ЕНС отрицательного сальдо, применяются меры взыскания.
В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В соответствии с п. 15 ст. 46 НК РФ взыскание пеней, в том числе начисленных физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, а также сборов, страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке, установленном ст. 46 НК РФ.
Установлено, что **/**/**** Иркутским районным судом .... по существу рассмотрено административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1, в рамках которого с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... взыскана задолженность ~~~
Названное решение суда вступило в законную силу **/**/****, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда.
Таким образом, обстоятельства, установленные названным вступившим в законную силу решением суда, в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела.
Так, указанными судебными актами установлено, что по результатам камеральной проверки в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ, налоговым органом установлен факт неисполнения ФИО1 обязанности по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за **/**/**** По результатам камеральной налоговой проверки ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьям 119 и 122 НК РФ, ей доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере ~~~ также по состоянию на **/**/**** ей начислены пени в сумме ~~~
Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № по .... в рамках указанного административного дела, суд пришел к выводу о том, что административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налоговых требований об уплате, соблюдены сроки для обращения в суд с исковыми требованиями.
Как указал налоговый орган в административном иске, сумма задолженности по уплате НДФЛ за **/**/**** погашена налогоплательщиком **/**/****, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
В рамках поданного административного иска налоговый орган заявляет ко взысканию пени в размере ~~~ начисленные налогоплательщику на несвоевременно оплаченные/неоплаченные суммы налога на доходы физических лиц за **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/****, т.е. последующий период после указанного выше решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается, что **/**/**** Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа № от **/**/**** (в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ), в рамках которого мировым судьей **/**/**** был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени в размере ~~~
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от **/**/**** в связи с поступившими от должника возражениями. Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области от **/**/****, в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа № постановлением от **/**/**** было отказано, что свидетельствует о том, что в принудительном порядке удержание с ФИО1 денежных средств в рамках данного судебного приказа не производилось.
В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Настоящий административный иск был подан в суд **/**/****, т.е. в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, разрешая требования административного истца по существу, суд, проверив правильность расчета пени, заявленных ко взысканию в рамках настоящего административного дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что заявленные ко взысканию пени обеспечены мерами взыскания, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания с ФИО1 в доход государства пени, начисленных ФИО1 на несвоевременно оплаченные/неоплаченные суммы налога на доходы физических лиц за **/**/**** в размере ~~~ рассчитанные за период с **/**/**** по **/**/****, принимая при этом во внимание, что доказательств, свидетельствующих своевременном исполнении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за **/**/**** административным ответчиком не представлено.
Приходя к выводу об удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что Межрайонная ИФНС России № по .... является надлежащим административным истцом по заявленным требованиям, учитывая, что во исполнение приказа ФНС России от **/**/**** № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по ....», приказом УФНС России по .... № от **/**/****, с **/**/**** функции по управлению долгом в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и обеспечению процедур банкротства возложены на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по ..... При этом, в соответствии с распоряжением Управления ФНС России по .... от **/**/**** № «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ....» с **/**/**** функции по взысканию задолженности с физических лиц от территориальных налоговых органов .... переданы в Межрайонную ИФНС России № по .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ~~~ в доход государства пени на несвоевременно оплаченные/неоплаченные суммы налога ~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10 марта 2026 года.
Судья О.В. Недбаевская