РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-7165/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-010713-43) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к Корзун Д.А. о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ответчик является плательщиком налога, за ответчиком числится задолженность по обязательным платежам, налог и пени своевременно не уплачены. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать задолженность по обязательным платежам на общую сумму 183 818,31 рублей.
Представитель административного истца МИФНС России № 20 по Иркутской области, административный ответчик Корзун Д.А. на предварительное судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений не представлено.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьями 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлены срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Корзун Д.А. является плательщиком налога. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.
По истечении сроков для уплаты налогов МИФНС № 20 по Иркутской области направило ответчику требования:
№ от **/**/**** НДФЛ в размере 176 657,92 рублей и пени в размере 132,48 рублей, со сроком исполнения **/**/****.
МИФНС России № 20 по Иркутской области обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 127 судебного участка **/**/**** выдан судебный приказ № 2а-886/024, который отменен **/**/**** на основании возражений должника.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**/**/****), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**/**/****) срок обращения в суд с административным иском пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **/**/****.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.
Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.
Административным истцом такие обстоятельства не указаны, при рассмотрении дела в суде такие обстоятельства не установлены. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и в восстановлении срока на подачу искового заявления надлежит отказать.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная задолженность по обязательным платежам является безнадежной к взысканию, а требования МИФНС России № 20 по Иркутской области к Корзун Д.А. о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления МИФНС России № 20 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам – отказать.
В удовлетворении административного иска МИФНС России № 20 по Иркутской области к Корзун Д.А. о взыскании НДФЛ за 2022 год в размере 176 657,92 рублей, пени по НДФЛ в размере 7 160,39 рублей, всего на общую сумму 183 818,31 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья М.В. Ягжова