РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Магомедова Ю.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Исмаиловой М.М. и Омаршаевой З.М., с участием представителя истца - адвоката Юнусова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабекова ФИО2 к Мусаеву ФИО1 о взыскании долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины.
Иск мотивирован тем, что ФИО1, 12 октября 1985 года рождения, проживающий по вышеуказанному адресу должен ему денежные средства в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, который он обязался вернуть до 01 декабря 2022 года. Данный факт подтверждается распиской написанной и подписанной им собственноручно (копии расписки прилагаю). Согласно расписке Должник обязался вернуть в полном объеме сумму долга, однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и по настоящее время не возвратил денежные средства. 17 ноября 2025 года по его заявлению Мировой суд судебного участка№7 Сергокалинского района РД вынес судебный приказ о взыскании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения долга в размере 170 000 (сто семьдесят тысяча рублей) и государственной пошлины 3100 рублей, но однако позже 21 ноября 2025 года определением того же суда указанный судебный приказ по возражению ответчика был отменен. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку должник существование за ним долга не отрицает, но вместе с тем, он уклоняется от исполнения обязательств по возврату ему денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 333.21 части второй НК РФ размер, подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6100 рублей, часть которой, в размере 3100 рублей мною была оплачена при обращения в мировой суд для вынесения судебного приказа, то прошу зачесть ту сумму в счет оплаты госпошлины. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Госпошлина, уплаченная им, относится к судебным расходам, которая должна быть взыскана судом с должника в его пользу. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 11, 309, 310, 809 - 811 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, просит суд взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, паспорт гражданина Российской Федерации 82 06 №117751, выданный отделом Внутренних дел <адрес> Республики Дагестан 27 июля 2006 года, код подразделения 052 - 034, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу него - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, сумму долга по расписке в размере 170000 (сто семьдесят тысяча) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд своего представителя.
Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал полностью требования истца и просил удовлетворить их, указав также, что как пояснил ему истец ФИО2 – ответчик ФИО1. и пару человек с ним действительно проживал в его доме 20 дней в 2022 году, за проживание всех трех человек должен был заплатить 40 тысяч рублей, то есть 2 тысячи рублей в сутки за аренду дома, договор аренды письменный не заключался, так как была устная договоренность. Истец эти требования не заявляет в связи с отсутствием подтверждающих документов. За время проживания ответчик взял у истца деньги в долг в сумме 170000 рублей и написал расписку. Какого числа истец дал ответчику деньги в долг представителю истца не известно. Доказательств передачи денежных истцом к ответчику кроме представленной в материалы дела расписки, у стороны истца других доказательств нет.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежаще извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки не сообщил, представив в суд свои письменные возражения на исковое заявление о взыскании долга по расписке, в которых указал, что с требованиями истца не согласен полностью по следующим правовым и фактическим основаниям: 1. Ошибочная правовая квалификация отношений сторон, Истец применяет нормы о займе, что не соответствует существу сделки, Расписка, на которую ссылается истец, является лишь документом, подтверждающим денежное обязательство, вытекающее из иных отношений. Фактически между ним и ФИО2 был заключен смешанный договор (ст. 421.1 ГК РФ) об оказании услуг по проживанию и, возможно, питанию членов моей съемочной группы в принадлежащем ему помещении (гостинице). Расписка фиксирует сумму задолженности за уже оказанные по этому договору услуги. Следовательно, к данным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а не главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». Это важно, так как влечет иные последствия, в частности, в части доказывания надлежащего исполнения обязательств со стороны истца.; 2. Истец не предоставил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует условиям договора. Он оспаривает надлежащее качество и объем оказанных услуг: В частности: - Условия проживания могли нс соответствовать обещанным (отсутствие горячей воды, неработающее отопление, антисанитария), - Фактический период проживания команды мог быть меньше, чем тот, за который был выставлен счет. - Могли иметь место иные нарушения, существенно ухудшавшие выполнение нами работ. Истец, как сторона, требующая оплаты, обязан доказать, что услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Представленная им простая расписка такого доказательства не содержит.; 3. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно расписке, долг должен был быть возвращен 01 декабря 2022 года. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности истек 02 декабря 2025 г ода. Мировым судьей судебного участка №77 Сергокалинского района РД по данному долгу был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен (на что ссылается сам истец). Подача заявления о вынесении судебного приказа нс прерывает течение срока исковой давности (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №43). После отмены судебного приказа истец обратился в районный суд с исковым заявлением, что произошло за пределами установленного законом трехлетнего срока. На основании ст. 199 ГК РФ, суд применяет срок исковой давности только но заявлению стороны в споре. Настоящим заявляю о применении срока исковой давности. Требование истца подлежит отклонению по этому основанию. Как уже указывалось ранее, истец не предпринял попыток досудебного урегулирования спора, что нарушает принципы добросовестности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 196. 199.421.1 ГК РФ, статьями 35, 56, 131-132 ГПК РФ, просит суд: 1.Применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд. Альтернативно, если суд не согласится со сроком давности: 2. Отказать в удовлетворении иска ввиду неправильной правовой квалификации отношений истцом и непредставления им доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в суд с иском 02.02.2025 года.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 22.06.2021 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно исследованного судом определения Судебного участка №77 Сергокалинского района от 21.11.2025 года (л.д. 12), был отменен судебный приказ от 17.11.2025 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по по договору займа в размере 170000 рублей и госпошлины в размере 3100 рублей.
Соответственно, истцом не был пропущен установленный законом срок исковой давности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из исследованной судом расписки усматривается, что ответчик по делу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуется вернуть долг 170000 рублей 01 декабря 2022 года владельцу гостевого дома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Тем не менее, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из материалов дела, иск ФИО2 мотивирован на основании ст. 809 и ст. 810 ГК РФ, то есть на основании правоотношений возникших из договора займа. Истец также просил взыскать с ответчика сумму долга и расходов по оплате госпошлины ввиду неисполнения ФИО1 своих гражданско-правовых обязательств надлежащим образом
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1.
Так, из буквального содержания подписанной ФИО1 расписки не следует, что именно он получил от ФИО2 денежные средства в размере 170000 руб., обязавшись вернуть названную денежную сумму займодавцу 01 декабря 2022 года.
Каких-либо ссылок на что деньги были получены, как и указания на то, что ФИО1. принял на себя обязательство по возврату ФИО2 указанной денежной суммы вследствие каких либо возникших между сторонами обязательств, в расписке не имеется.
По договору займа заимодавец передает или обязуется передать заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Если заимодавцем является гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу. Если в такой ситуации факт передачи не будет доказан, то это будет свидетельствовать об отсутствии между сторонами договорных отношений.
В любом случае для доказывания исполнения заимодавцем обязанности по передаче предмета договора займа большое значение имеют документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Статья 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если заимодавцем является физическое лицо, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определенного в ст. 807 ГК РФ. В остальных случаях стороны могут выбрать момент заключения договора займа: передача денег, наступление определенной даты и т.д. Если доказать передачу невозможно, то это может свидетельствовать об отсутствии между сторонами договорных отношений, основанных на данном факте.
В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в подтверждение наличия заемных правоотношений истцом ФИО2 каких-либо доказательств кроме расписки не представлено.
Расписка, на которую ссылается истец не подтверждает факт наличия заемных правоотношений передачу истцом ответчику денежных средств. Более того, из отзыва ответчика и объяснений содержащихся в отказном материале следует, что между сторонами имели место правоотношения урегулированного иными нормами ГК РФ.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возврат денежных средств по договору займа предполагает доказывание передачи денежных средств.
В определении о подготовке дела стороне истца судом было разъяснено о необходимости представления таких доказательств.
Кроме расписки других доказательств передачи денег в сумме 170000 рублей ответчику стороной истца не представлено. Каких либо других доказательств передачи денежных средств истцом ответчику в материалах дела не имеется, и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Ответчик ФИО1. также не представил суду доказательств возникновения правоотношений вытекающих из договора займа. Согласно представленным ответчиком возражений, между сторонами могли иметь место правоотношения вытекающие из договора аренды. Из содержания расписки не усматривается, что ответчик проживал и должен оплату по договору найма, как указано возражениях ответчика.
Кроме того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2025 г., вынесенного УУП ОМВД РФ по Табасаранскому району ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД РФ по Табасаранскому району зарегистрировано материал проверки, поступивший из прокуратуры Табасаранского района по заявлению ФИО2 о том, что ФИО1, проживающий РД, Сергокалинский район с.Сергокала, имеет финансовые обязательства в сумме 170000 рублей, которые необходимо было оплатить до 01.12.2022 года. Установленный для возврата долга срок истек, денежные средства не возвращены по сегодняшний день и перестал отвечать на телефонные звонки. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, то есть по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Разъяснено право обратиться в суд для решения вопроса в гражданско-правовом порядке. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что имеются объяснения ФИО2, который пояснил, что в 2022 году, к нему обратился ФИО1. с просьбой сдачи его домовладения для киносъемочной бригады, сроком на 20 дней, гражданин ФИО1 не оплатил денежные средства за оказанную услугу ФИО2 и написал долговую расписку собственноручно о том, что обязуется вернуть 170000 рублей до декабря 2022 года.
Таким образом, материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих распоряжение денежными средствами. Истец не представил доказательства фактического получения ответчиком ФИО1 денежных средств. В деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись или передавались именно ответчику. Если займодавцем является гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу. Если в такой ситуации факт передачи не будет доказан, то это будет свидетельствовать об отсутствии между сторонами договорных отношений займа. При таких обстоятельствах, на основании одной лишь расписки, не содержащей сведений передачи ответчику денежных средств, не может быть сделан вывод о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими.
Все представленные истцом доказательства, исследованные судом, фактически являются односторонними документами, ни один представленный документ не подтверждает наличие воли заемщика на заключение договора займа.
Если между сторонами фактически имели место быть правоотношения вытекающие из договора аренды жилья, и если стороны в этом случае желали заменить долг возникший из договора аренды заемным обязательством в соответствии с ч. 1 ст. 818 ГК РФ, то в силу требований ч. 2 ст. 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством должна была быть осуществлена с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершена в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808), то есть в письменной форме.
Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Доказательств замены долга возникшего из договора аренды заемным обязательством стороной истца не представлено. Представленная стороной истца расписка не содержит сведений о замене какого либо первоначального обязательства существовавшего между сторонами на заемные обязательства, в связи с чем суд не может расценить расписку как соглашение о новации.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по расписке.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6100 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга по расписке в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья Ю.А. Магомедов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>