РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству РД к Умалатову Арсену Умалатовичу о взыскании арендной платы, установил:
Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с иском Умалатову Арсену Умалатовичу о взыскании арендной платы.
Исковые требования мотивированы тем, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее Комитет) и Умалатовым А.У. был заключен договор аренды лесного участка № 14 от 08.07.2008г., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 2,0 га, расположенный на территории Сергокалинского участкового лесничества ГКУ «Сергокалинское лесничество», квартал № 7 выдела № 1,3 (кадастровый номер (условный номер) 82:244:18:0003. Согласно п.4 Договора арендатору передается лесной участок для ведения сельского хозяйства. Согласно п.5 договора, арендная плата составляет 13000 рублей в год. Задолженность за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию на 17.11.2025г. составила 202075,13 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 141 941,87 рублей, пеня в ФБ – 60133,26 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Умалатова Арсена Умалатовича задолженность по арендной плате по договору аренды участка № 14 от 08.07.2008г. в сумме 202075,13 рублей. В том числе основная задолженность в федеральный бюджет в размере 141941,87 рублей, пеня в федеральный бюджет – 60 133,26 рублей по КБК 053 1 16 07030 02 0000 140 по следующим реквизитам: р/с 03100643000000010300 в ГРКЦ НБ РД Банка России, получатель УФК по РД (Комитет по лесному хозяйству РД), ИНН 0561058687, КПП 057101001, БИК 018209001, ОКТМО 82701000.
Представитель истца по доверенности Устаева А.К. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Умалатов А.У. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление, в котором указал, что в соответствии с договорами аренды лесных участков с Комитетом по лесному хозяйству РД от 8 июля 2008 года им были арендованы на 49 лет в ГУ «Сергокалинское лесничество» 2 лесных участка площалью 3,5 и 2 гектара для ведения сельского хозяйства. В связи с тем, что данные участки не были им использованы, несмотря на ежегодные оплаты за аренду, данные договора были расторгнуты с 01.12.2021 года по его инициативе. В течение 4 лет в его адрес ни разу не были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности и ему не было известно о наличии за ним какой-либо задолженности до того времени, пока не получил претензионные письма Комитета по лесному хозяйству РД от 26.06.2025 года. На протяжении всего периода действия договоров, ежегодно он получал уведомления о необходимости погашения задолженности за прошедший год. Более того, с ним по телефону всегда дополнительно связывались работники комитета по лесному хозяйству РД и ГУ «Сергокалинское лесничество» и им регулярно производилась оплата. Однако ему неизвестно, по какой причине в течение 4х лет с момента расторжения договоров ему не направлялись уведомления или претензии о наличии задолженности. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении своего права уже более четырех лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 01.12.2024 года. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из исследованного судом договора аренды № 14 лесного участка от 8 июля 2008 года следует, что ответчику передан в аренду Комитетом Правительства РД лесной участок площадью 2,0 га, расположенный на территории Сергокалинского участкового лесничества ГКУ «Сергокалинское лесничество», квартал № 7 выдела № 1,3 (кадастровый номер (условный номер) 82:244:18:0003. Согласно п.4 Договора арендатору передается лесной участок для ведения сельского хозяйства. Согласно п.5 договора, арендная плата составляет 13000 рублей в год.
Ответчиком Умалатовым А.У. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из смысла ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из исследованного судом соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2020г. № 14 следует, что договор, заключенный между истцом - Комитетом по лесному хозяйству РД и Умалатовым А.У. расторгнут.
Срок исковой давности, в пределах которого истец вправе обратиться в суд истек 30 декабря 2023 года.
Истец обратился с иском в суд 15.12.2025 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае суд считает пропущенным и возможным применить последствия этого пропуска.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Умалатова Арсена Умалатовича в пользу Комитета по лесному хозяйству РД просроченной задолженности, по договору аренды участка № 14 от 08.07.2008г. в сумме 202075,13 рублей, в том числе основная задолженность в федеральный бюджет в размере 141941,87 рублей, пеня в федеральный бюджет – 60 133,26 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству РД к Умалатову Арсену Умалатовичу о взыскании арендной платы по договору аренды участка № 14 от 08.07.2008г. в сумме 202075,13 рублей, в том числе основная задолженность в федеральный бюджет в размере 141941,87 рублей, пеня в федеральный бюджет 60 133,26 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Ю.А. Магомедов.