РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2025 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-940/2026 (УИД 38RS0031-01-2025-011028-68) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в 2023 году являлся владельцем недвижимого имущества, транспортных средств, земельного участка. ФИО1 начислены за 2023 транспортный налог, налог на имущество, земельный налог, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов не уплачена в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с наличие отрицательного сальдо ЕНС на **/**/**** выставлено единое требование, в полном объеме ранее выставленное требования не исполнено. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей за 2023 и пени, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 обязательные платежи на сумму 51 694,59 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №24 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующая на основании устного заявления, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее, в судебном заседании поясняли, что требования полагают необоснованными, размер пени неверным. За 2023 год налог оплачен в 2024 году, в какие платежи распределились внесенные суммы неизвестно. Просили в удовлетворении требований отказать.
Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Судом установлено:
ФИО1 в 2023 году являлся собственником:
транспортного средства –
~~~, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 97 л/с,
~~~, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 76 л/с;
~~~, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 131 л/с;
~~~, государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 130 л/с;
~~~, государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 72 л/с;
недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... (единоличная собственность);
земельного участка, расположенного по адресу:
с кадастровым номером №, по адресу: .... (единоличная собственность);
с кадастровым номером №, по адресу: .... (единоличная собственность).
Данные обстоятельства подтверждаются ответами на запрос суда из ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Управления Росреестра по Иркутской области, а также сведениями в отношении налогоплательщика, полученными налоговым органом на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.
В соответствии с действующим законодательством налоговым органом произведено начисление ответчику:
- за 2023 год транспортного налога в сумме 7 313,000 рублей, земельного налога в сумме 1 715,00 рублей, налога имущество 1 304,00 рублей, всего в сумме 10 332,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от **/**/**** о необходимости оплатить налоги по сроку оплаты не позднее **/**/****.
Налоговое уведомление направлено налоговым органом в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством через личный кабинет налогоплательщика. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты обязательных платежей, о чем были направлены налоговые уведомления и требование, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое уведомление направлено ответчику через личный кабинет, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП), меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, в адрес ФИО1 направлено требование № от **/**/****, сформированное налоговым органом в связи с наличием у него на данную дату отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 352 956,65 рублей.
Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к спорным правоотношениям у Инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.
Задолженность по требованию № от **/**/**** являлась предметом судебного рассмотрения при вынесении судебного приказа по административному делу № 2а-610/2024 судебного участка 62 Иркутского района Иркутской области, отмененного **/**/****, а также недоимка за 2022 являлась предметом рассмотрения по административному делу № 2а-3914/2025.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по административному делу № 2а-3914/2025 с ФИО1 взысканы транспортный налог в размере 7 177 рублей за 2022 год, налог на имущество в размере 1 185 рублей за 2022 год, земельный налог физических лиц в размере 1 444 рублей за 2022 год (ОКТМО 25701000), земельный налог в размере 285 рублей за 2022 год (ОКТМО 25612163); пени в размере 38 130 86 рублей начисленные за периоды до **/**/****, за период с **/**/**** по **/**/****.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 N 263-ФЗ и от 08.08.2024 N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Как было указано выше, с ФИО1 в судебном порядке взыскана недоимка по требованию № от **/**/****.
С **/**/**** в связи с начислением обязательных платежей за 2023 год со сроком уплаты **/**/****, размер отрицательного сальдо по обязательным платежам увеличился на 10 332,00 рублей, в связи с чем, у налогового органа возникло право на взыскание недоимки по обязательным платежам в порядке приказного производства.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей.
**/**/**** налоговый орган обратился с заявлением № от **/**/**** о вынесении судебного приказа на общую сумму 51 694,59 рублей.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № 62 по Иркутскому району Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-451/2025 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей за 2023 год в размере 51 694,59 рублей – транспортного налога в размере 7 313,00 рублей, налога на имущество в размере 1 304,00 рублей, земельного налога 1 715,00 рублей, пени в размере 41 362,59 за период **/**/**** по **/**/**** (по день формирования заявления о выдаче судебного приказа).
При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию пени срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до **/**/****, т.к. после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, образовалась недоимка более 10 000,00 рублей.
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено, порядок расчета не оспорен.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**/**/****), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**/**/****) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **/**/****.
Проверяя размер пени, подлежащий взысканию на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 41 362,59 рублей в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2017, 2022, 2023, транспортного налога за 2016, 2017, 2019, 2020, 2022, 2023 года, земельного налога за 2017, 2019, 2022, 2023 года, суд учитывает следующее.
Налоговым органом указано, что с **/**/**** по 1**/**/**** у ФИО1 имелась недоимка в размере 267 471,73 рублей, в том числе:
по налогу на имущество за 2017 в размере 2 051,00 рублей, взыскана на основании судебного приказа № 2а-2172/2021 от **/**/****;
за 2022 в размере 1 185,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
за 2023 в размере 1 304,00 рублей, заявлена в настоящем административном иске;
по земельному налогу за 2017 в размере 611,00 рублей, взыскана на основании судебного приказа № 2а-2698/2020 от **/**/****;
за 2019 в размере 1 531,00,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
за 2022 в размере 1 729,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
за 2023 в размере 1 715,00 рублей, заявленная в настоящем административном иске;
по транспортному налогу за 2016 в размере 15 783,73 рублей, взыскана на основании судебного приказа № 2а-1166/2018 от **/**/****;
за 2017 в размере 66 873,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
за 2018 в размере 70 063,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
за 2019 в размере 37 490,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
за 2019 в размере 5 250,00 рублей, за 2020 в размере 47 396,00 рублей взыскана на основании судебного приказа № 2а-615/2022, судебный приказ не отменялся;
за 2022 в размере 7 177,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
за 2023 в размере 7 313,00 рублей, заявлена в настоящем административном иске.
С указанным доводом суд согласиться не может, т.к. из материалов административного дела усматривается, что судебный приказ № 2а-2172/2021 от **/**/**** о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017 в размере 2 051,00 рублей, к исполнению не предъявлялся, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек **/**/****. следовательно, оснований для начисления пени за период с **/**/**** по **/**/**** не имеется (л.д. 68);
судебный приказ № 2а-2698/2020 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 в размере 611,00 рублей к исполнению не предъявлялся, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих обратное;
судебный приказ № 2а-1166/2018 от **/**/**** о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 в размере 15 783,73 рублей к исполнению не предъявлялся, кроме того, решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 в размере 15 783,73 рублей отказано;
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что недоимка по налогу на имущество за 2017 в размере 2 051,00 рублей, по земельному налогу за 2017 в размере 611,00 рублей, по транспортному налогу за 2016 в размере 15 783,73 рублей, всего в размере 18 445,73 рублей является безнадежной к взысканию, а так как налоговым органом было утрачено право на взыскание указанной недоимки.
Кроме того, недоимка по транспортному налогу за 2019 в размере 5 250,00 рублей, по транспортному налогу за 2020 в размере 47 396,00 рублей, взысканная на основании судебного приказа № 2а-615/2022, не подлежит учету при расчете пени, т.к. исполнительное производство №-ИП по указанному судебному приказу окончено фактическим исполнением **/**/****, что подтверждается соответствующим постановлением МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области.
Учитывая то, что на **/**/**** недоимка в размере 71 091,73 рублей (18 445,73+5 250,00+47 396,00=71 091,73) не могла быть учтена при расчете пени, суд приходит к выводу, что оснований для учета суммы в размере 25 419,10 рублей, поступивших на ЕНС **/**/****, **/**/****, **/**/**** не имелось, и данные суммы подлежат учету при определении недоимки на **/**/****.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период с **/**/**** по **/**/**** у ФИО1 имелась недоимка, которая подлежала отражению на едином налоговом счете в размере 186 048,00 рублей, в том числе:
по налогу на имущество в размере 1 185,00 рублей, в том числе:
за 2022 в размере 1 185,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
по земельному налогу в размере 3 260,00 рублей, в том числе:
за 2019 в размере 1 531,00,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
за 2022 в размере 1 729,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
по транспортному налогу в размере 181 603,00 рублей, в том числе:
за 2017 в размере 66 873,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
за 2018 в размере 70 063,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
за 2019 в размере 37 490,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****;
за 2022 в размере 7 177,00 рублей, взыскана на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****.
С **/**/****, в связи с внесением на ЕНС оплаты в размере 15 783,73 рублей от **/**/****, размер недоимки уменьшился и в период с **/**/**** по **/**/**** составлял 170 264,27 рублей.
С **/**/****, в связи с внесением на ЕНС оплаты в размере 611,00 рублей от **/**/****, размер недоимки уменьшился и в период с **/**/**** по **/**/**** составлял 169 653,27 рублей.
С **/**/****, в связи с неуплатой недоимки за 2023 год в размере 10 332,00 рублей, размере недоимки увеличился и в период с **/**/**** по **/**/**** составил 179 985,27 рублей.
**/**/**** ФИО1 внесены на ЕНС денежные средства в размере 184 981,37 рублей, указанная сумма являлась достаточной для погашения недоимки в размере 179 985,27 рублей, включающей в себя начисления за 2023 год. Оставшиеся денежные средства в размере 4 996,10 рублей с учетом требований очередности подлежали учету при уплате пени, начисленных за период, предшествующие **/**/****.
При расчете пени судом использован калькулятор Расчёт пеней по налогам и страховым взносам программы «Консультант плюс» по формуле – сумма недоимки ? ключевая ставка ? 1 / 300 ? количество календарных дней просрочки.
Размер пени, начисленные на совокупную задолженность по ЕНС, в период с **/**/**** по **/**/**** составляет 28 399,60 рублей, из следующего расчета:
в период с **/**/**** по **/**/**** от недоимки 186 048,00 рублей пени составили 12 601,65 рублей (за 127 просрочки при ставке 16%)
в период с **/**/**** по **/**/**** от недоимки 170 264,27 рублей пени составили 3 246,37 рублей (за 11 дней просрочки при ставке 16%, за 22 дня просрочки по ставке 18%), в период с **/**/**** по **/**/**** от недоимки 169 653,27 рублей пени составили 11 417,67 рублей (за 27 дней просрочки при ставке 18%, 42 дня просрочки при ставке 19%, 35 дней просрочки при ставке 21%)
в период с **/**/**** по **/**/**** от недоимки 179 985,27 рублей пени составили 1 133,91 рублей (за 9 дней просрочки при ставке 21%), в период с **/**/**** по **/**/**** основания для начисления пени судом не установлено.
Учитывая, что срок для обращения с административным иском не пропущен, судом установлен факт оплаты **/**/**** налоговой задолженности за 2023 год в размере 10 332,00 рублей, в том числе транспортного налога в сумме 7 313,000 рублей, земельного налога в сумме 1 715,00 рублей, налога имущество 1 304,00 рублей, доказательств своевременной оплаты суду не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично и с ФИО1 пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере28 399,60 рублей. Во взыскании транспортного налога в сумме 7 313,000 рублей, земельного налога в сумме 1 715,00 рублей, налога имущество 1 304,00 рублей, пени в большем размере 12 962,99 рублей надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера составляет 4 000,00 рублей при цене иска до 100 000 рублей.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что цена иска не превышает 100 000,00 рублей, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: .... в доход государства обязательные платежи:
пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 28 399 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2023 в размере 7 313,000 рублей, земельного налога за 2023 в размере 1 715,00 рублей, налога имущество за 2023 в размере 1 304,00 рублей, пени в большем размере 12 962,99 рублей – отказать
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.