РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-943/2026 (УИД 38RS0031-01-2025-011036-44) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в 2023 году являлся владельцем недвижимого имущества. ФИО1 начислен за 2023 налог на имущество, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов не уплачена в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с наличие отрицательного сальдо ЕНС на **/**/**** выставлено единое требование, в полном объеме ранее выставленное требования не исполнено. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей за 2023 и пени, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Налоговым органом произведен комплекс мер по списанию недоимки. Административный истец просит взыскать с ФИО1 обязательные платежи на сумму 6 330,68 рублей, в том числе: налог на имущество (ОКТМО 25701000) за 2023 в размере 4 193,00 рублей рубля 00 копеек; налог на имущество (ОКТМО 25612160) за 2023 в размере 1 123,00 рублей; пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС (неуплата налога на имущество за 2016, 2017, 2023), за период **/**/**** по **/**/****, в размере 1 014,68 рублей.
Представитель административного истца МИФНС России №24 по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям указанным в административном иске. Суду дополнила, что при исчислении налогов за 2023 учтены требования законодательства по предоставлению налоговых льгот. Налоговое уведомление направлено с указание правильного имени и отчества налогоплательщика. Расхождение в имени ФИО1 устранено, при этом, идентификатор личности не изменялся. Просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения, суду пояснила, что в 2023 году являлась собственником объектов недвижимости указанных в налоговом уведомлении. Вместе с тем, налоговым органом налоговое уведомление, требования в ее адрес на ее имя не направлялись, направлялись иному лицу. Доступ к личному кабинету ограничен, Акт сверки не составляется. Полагает, что нарушен срок для взыскания налогов. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Судом установлено:
ФИО1 (ИНН № в 2023 году являлась собственником:
недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый № (единоличная собственность);
иного строения, расположенного по адресу: ...., кадастровый № (единоличная собственность).
Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда Управления Росреестра по Иркутской области, а также сведениями в отношении налогоплательщика, полученными налоговым органом на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.
Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.
В соответствии с действующим законодательством налоговым органом произведено начисление ответчику ФИО1, ИНН №:
- за 2023 год налога имущество физических лиц в размере 5 316,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от **/**/**** о необходимости оплатить налоги по сроку оплаты не позднее **/**/****.
Довод административного ответчика о том, что начисление налога произведено без учета налоговых льгот, судом отклоняется.
При этом, судом учитывает, что в 2023 году ФИО1 помимо указанных в налоговом уведомлении объектов налогообложения, также являлась собственником иных объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: .... – 15, кадастровый номер №; жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.
В отношении данных объектов налоговым органом применена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога, таким образом, расчет налога произведен верно, с учетом периода владения, кадастровой стоимости объектов налогообложения. Оснований не согласится с произведенным начислением, у суда не имеется.
Налоговое уведомление направлено налоговым органом в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством через личный кабинет налогоплательщика. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса была поставлена в известность о необходимости уплаты обязательных платежей, о чем было направлено налоговое уведомление и требование, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое уведомление направлено ответчику через личный кабинет, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.
Довод административного ответчика ФИО1 об отсутствии доступа к Личному кабинету, невозможности получения налоговых уведомлений, является несостоятельным, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В период март-апрель 2025 года административному ответчику ФИО1 при рассмотрении административных дел №№ 2а-1704/2025, 2а-3707/2025, 2а-942/2025 о взыскании недоимки по налогам стало достоверно известно о наличии Личного кабинета налогоплательщика, а также о наличии допущенной опечатки в ее имени, как налогоплательщика, при регистрации в Личном кабинете налогоплательщика, а также было известно, что документы на ее имя направляются через указанный ресурс. При этом мер, направленных на устранение имеющейся опечатки, восстановления доступа к личному кабинету налогоплательщиком не предпринималось, заявлений о направлении налоговых уведомлений заказной корреспонденцией не подавалось.
Из представленных ФИО1 в ходе рассмотрения дела документов усматриваются, что доступ к личному кабинету восстановлен **/**/****. Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении со стороны ФИО1 своими правами, т.к. длительное не восстановление доступа к Личному кабинету направлено исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП), меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Налоговым органом сформировано на имя ФИО1, ИНН №, требование № от **/**/**** в связи с наличием у нее на данную дату отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 106 161,65 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что требование № от **/**/**** направлено в адрес ФИО2, ИНН № зарегистрированной по адресу: .... через личный кабинет налогоплательщика.
Довод административного ответчика о том, что данное требования направлено не на ее имя, а на имя иного человека, судом отклоняется как надуманный.
Как указано выше, суд усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление правом при исполнении обязанности по уплате установленных законом обязательных платежей.
Из представленных ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела документов усматривается, что о наличии опечатки в имени налогоплательщика ей было достоверно известно, в том числе с 2021 года. ФИО1 было получено налоговое уведомление № от **/**/**** на имя ФИО2 (ИНН №), и **/**/**** произведена оплата налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 563,00 рублей, что подтверждается чек-ордером.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлена тождественность личности ФИО1 и ФИО2, признаками тождественности являются ИНН № адрес регистрации.
Довод административного ответчика, что ранее в ходе рассмотрения административных дел №№ 2а-1704/2025, 2а-3707/2025, 2а-942/2025 было установлено, что требование № от **/**/**** не принадлежит ей, а выдано иному лицу, отклоняется судом, т.к. ранее в ходе рассмотрения факт исполнения налоговой обязанности ФИО1 за предшествующие спорному периоды не являлся предметом судебной оценки.
Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к спорным правоотношениям у Инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.
Задолженность по недоимке за 2019, 2021 по требованию № № от **/**/**** являлась предметом рассмотрения при вынесении судебного приказа по административному делу № 2а-4283/2023 судебного участка 62 Иркутского района Иркутской области, отмененного **/**/****.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 N 263-ФЗ и от 08.08.2024 N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Как было указано выше, недоимка по требованию № от **/**/**** являлась предметом судебного разбирательства.
Также, с **/**/**** в связи с начислением обязательных платежей за 2023 год со сроком **/**/****, размер отрицательного сальдо по обязательным платежам увеличился, в связи с чем, у налогового органа возникло право на взыскание недоимки по обязательным платежам в порядке приказного производства.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей.
**/**/**** налоговый орган обратился с заявлением № от **/**/**** о вынесении судебного приказа на общую сумму 14 614,73 рублей.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № 62 по Иркутскому району Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-616/2025 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей за 2023 год в размере 14 614,00 рублей – налога на имущество в размере 5 316,00 рублей, пени в размере 9 298,73 за период **/**/**** по **/**/**** (по день формирования заявления о выдаче судебного приказа).
При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию пени срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до **/**/****, т.к. после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, образовалась недоимка более 10 000,00 рублей.
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено, порядок расчета не оспорен.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**/**/****), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**/**/****) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **/**/****.
Проверяя размер пени, подлежащий взысканию на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 014,68 рублей начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2016, 2017, 2023, судом использован калькулятор Расчёт пеней по налогам и страховым взносам программы «Консультант плюс» по формуле – сумма недоимки ? ключевая ставка ? 1 / 300 ? количество календарных дней просрочки.
Налоговым органом указано, что в период с **/**/**** по **/**/**** у ФИО1 имелась недоимка по налогу на имущество за 2016, 2017, указанная недоимка взыскана на основании судебного приказа № 2а-3878/2019 от **/**/****. При этом, материалами дела подтверждается, что судебный приказ № 2а-3878/2019 отменен на основании возражений должника **/**/****. Сведений о взыскании указанной недоимки в порядке приказного производства административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат начислению пени на недоимку по налогу на имущество за 2023 в размере 5 316,00 за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 167,45 рублей, за 45 дней просрочки.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Учитывая, что недоимка по налогу на имущество за 2016, 2017 в судебном порядке не взыскана, суд приходит к выводу, что указанная недоимка является безнадежной к взысканию. Налоговым органом утрачено право на взыскание указанной недоимки, следовательно, оснований для начисления пени на недоимка по налогу на имущество за 2016, 2017 отсутствуют.
Учитывая, что срок для обращения с административным иском не пропущен, судом установлен факт задолженности по налогу на имущество в размере 5 316,00 рублей, пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС, за период **/**/**** по **/**/**** размере 167,45 рублей, доказательств своевременной оплаты суду не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично и с ФИО1 подлежит взысканию недоимка на общую сумму 5 483,45 рублей. Во взыскании пени в большем размере 847,23 рублей за период с **/**/**** по **/**/**** надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера составляет 4 000,00 рублей при цене иска до 100 000 рублей.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что цена иска не превышает 100 000,00 рублей, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: ...., в доход государства обязательные платежи на общую сумму 5 483 рубля 45 копеек, в том числе:
налог на имущество физических лиц (ОКТМО 25701000) за 2023 в размере 4 193 рубля 00 копеек;
налог на имущество физических лиц (ОКТМО 25612160) за 2023 в размере 1 123 рубля 00 копеек;
пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС, за период **/**/**** по **/**/**** размере 167 рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении административного иска МИФНС России № 24 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 пени в большем размере 847,23 рублей за период с **/**/**** по **/**/**** - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.