РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1177/2026 (УИД 38RS0№-82) по административному иску администрации Марковского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... Бружа Алёне Олеговне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Марковского муниципального образования обратилась в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав, что являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... **/**/****, на основании решения Иркутского районного суда .... по делу №, вступившему в законную силу **/**/****. В рамках исполнительного производства вынесено постановление от **/**/**** о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.
Административный истец указывает, что взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, в связи с тем, что администрацией Марковского муниципального образования приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения Иркутского районного суда.
В ходе рассмотрения дела судом **/**/**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Служба государственного экологического надзора .....
В судебное заседание представитель административного истца Марковского муниципального образования не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик Главное управление федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Служба государственного экологического надзора .... в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования Службы по охране природы и озера .... в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Марковского муниципального образования об организации водоотведения удовлетворены. Судом на администрацию Марковского муниципального образования возложена обязанность устранить в полном объеме нарушения законодательства путем организации в границах поселения микрорайона – парка Пушкино водоотведения.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Иркутским районным судом .... по вышеназванному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что **/**/**** исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
**/**/**** постановлением судебного пристава – исполнителя от **/**/**** постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под новым номером №-ИП. Копия постановления от **/**/**** поступила в адрес администрация Марковского муниципального образования **/**/****, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
В рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) администрации Марковского муниципального образования предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств, что исполнение было невозможным, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... от **/**/**** для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист Службы государственного экологического надзора ...., советник отдела надзора в сфере охраны окружающей среды в управлении по контрольно-надзорной деятельности ФИО4
Из Акта исполнительных действий от **/**/**** исполнительного производства №-ИП следует, что в результате выезда в микрорайон-парк «Пушкино» Марковского муниципального образования проведена проверка исполнений требований исполнительного документа, в результате которой установлено, что на территории микрорайона-парка «Пушкино» имеется централизованное водоотведение, фактов розлива жидких бытовых отходов на рельеф почвы не выявлено.
Заключением специалиста № от **/**/**** Службы государственного экологического надзора .... подтверждается, что на момент выездного мероприятия **/**/**** специалистом проведен осмотр улицы территории микрорайона-парка «.... в месте расположения переливных (смотровых) канализационных колодцев. При осмотре установлено, что в районе ...., вдоль дороги расположены переливные (смотровые) канализационные колодца, часть из которых не оборудована канализационными люками, предусмотренными заводом - изготовителем, колодцы закрыты деревянным настилом.
Кроме того, при проверке, администрацией Марковского муниципального образования представлены копии документов: договор технологического подключения № к строящимся магистральным канализационным сетях **/**/**** заключенный ООО «Медстрой» с ООО «Малоэтажное строительство ....», технические условия № на подключение к центральному канализационному коллектору р..... от **/**/****.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... вынесено постановление о взыскании с администрации Марковского муниципального образования исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Судом установлено, что требования исполнительного документа по состоянию на **/**/**** исполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, в связи с тем, что администрацией Марковского муниципального образования в ходе исполнения решения по делу № были приняты все возможные меры, направленные на его исполнение.
Как было указано выше согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Часть 7 этой же статьи предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от **/**/**** №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому при его взыскании должны соблюдаться вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, очевидно, что неисполнение администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, нельзя признать виновным. В связи с этим освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда на дату вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от **/**/****.
С учетом указанных положений закона и постановления Конституционного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что требования администрации Марковского муниципального образования являются правомерным, и доводы заявителя об отсутствии вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обоснованы.
Кроме того, суд учитывает, что администрацией принимались все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда, между тем исполнить решение суда в полном объеме в установленный законом срок не представилось возможным ввиду объективных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Марковского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... Бружа Алёне Олеговне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.
Освободить администрацию Марковского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... от **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято **/**/****.