РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1130/2026 по административному исковому заявлению администрации Марковского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец администрация Марковского муниципального образования обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, в котором просит освободить администрацию Марковского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере ~~~ установленного в рамках исполнительного производства № от **/**/****.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация Марковского муниципального образования - администрация городского поселения является должником по исполнительному производству от **/**/**** №, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере ~~~
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора по следующим основаниям.
**/**/**** на основании акта по делу об административном правонарушении № от **/**/****, выданного МОСП по ИДНХ ГУФССП России по ...., было возбуждено исполнительное №-ИП.
**/**/**** указанное исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения.
Между тем, исполнительный сбор выделен в отдельное исполнительное производство, возбуждено исполнительное производство № от **/**/****.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.
Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ. Установленное данной главой правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.
При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным Законом № 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, указал административный истец, судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ принято постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения. Следовательно, отсутствовали и основания для совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству, в том числе, для взыскания исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель административного истца администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от **/**/****, выданного Межрайонным ОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, в отношении должника администрации Марковского муниципального образования, в пользу взыскателя ГУФССП России по Иркутской области, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО1 **/**/**** было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере ~~~
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства.
**/**/**** ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника администрации Марковского муниципального образования исполнительного сбора в размере ~~~
Копия постановления от **/**/**** о взыскании с должника исполнительского сбора была получена должником **/**/**** посредством прочтения в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от **/**/**** исполнительное производство № в отношении должника администрации Марковского муниципального образования окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении).
**/**/**** ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от **/**/****, выданного МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области по делу №, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере ~~~ в отношении должника администрации Марковского муниципального образования, в пользу взыскателя ГУФССП России по Иркутской области.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, администрация Марковского муниципального образования просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации Марковского муниципального образования в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Следовательно, не имелось оснований для совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству, в том числе, для взыскания исполнительского сбора.
Пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В силу частей 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации; исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 БК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, необходимость проведения организационно-правовых процедур для исполнения требований исполнительного документа, фактическое окончание исполнительного производства в связи истечением срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, отсутствиие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, а также невозможности в силу объективных обстоятельств в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что неисполнение администрацией Марковского муниципального образования требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не было обусловлено виновным, противоправным поведением должника, в связи с чем, считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Администрация является органом местного самоуправления и имеет местный бюджет. Исполнение расходных обязательств Администрации осуществляется за счет средств местного бюджета, который формируется на финансовый год и длится с 1 января по 31 декабря. Внесение изменений в местный бюджет, может негативно повлиять на исполнение расходных обязательств органа местного самоуправления и потребует перераспределения денежных средств местного бюджета.
Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства, со ссылкой на то, что Администрация является бюджетным учреждением, исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам которого осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ, являются следствием неверного толкования и применения административным истцом положений действующего законодательства.
На основании пункта 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.
Пунктами 1, 12 статьи 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника). В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствие с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из приведенных законоположений следует, что службой судебных приставов не производится взыскание на денежные средства бюджетного учреждения, если у данного учреждения отсутствует счет в Центральном банке Российской Федерации или в кредитной организации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель не имел достаточную и достоверную информации о наличии/отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования администрации Марковского муниципального образования – удовлетворить.
Освободить администрацию Марковского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере ~~~ в рамках исполнительного производства № от **/**/****, находящегося на исполнении в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 11 февраля 2026 года.
Судья О.В. Недбаевская