Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф., с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца
Ужеговой А.А., представителя ответчика Шмелевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Добрый доктор+» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО «Добрый доктор+» о взыскании денежных средств в размере 8 990 руб., неустойки в размере 8 091 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от цены иска.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Добрый доктор+» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истцом указано, что в ходе судебного заседания были установлены множественные нарушения в ведение первичной документации (медицинской карте). Одним из многочисленных нарушений: установлен диагноз (не предварительный) в карте (тромбоцитопения). Именно этот диагноз препятствовал проведению процедуры за которой обратилась истец, а так же именно этот диагноз сказался на ее эмоциональном состоянии. В ходе судебного заседания для дачи пояснений был вызван специалист ФИО3 Однако данный специалист не является медицинским работником (документов о медицинском образование представлен не был). Данный специалист подтвердила многочисленные нарушения в ведении первичной документации, однако данные выводы проигнорированы судом и не изложены в полном объеме в решение суда. Специалист не имеющий медицинского образования не может давать пояснения о правильности постановки диагноза, о целесообразности взятия анализов и соответствия их медицинским стандартам, о правильности выбора методов диагностики и т.д. При оказании медицинской помощи ФИО1 выявлены дефекты в части оформления и ведения первичной медицинской документации. При рассмотрении спора указанные дефекты ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что анализ крови (с учетом того, что на следующий день в иной медицинской организации данный анализ показал противоположенный результат и медицинская услуга была проведена в полном объеме) был проведен в соответствие с правилами проведения таких исследований.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Ужегова А.А., допущенная к участию в процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просили отменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Добрый доктор+» - Шмелева А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи в силе, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 не допущено, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Разрешая требования ФИО1, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»)).
Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.
Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В п. 21 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных не медицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.
При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.
В соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие недостатка услуги - несоответствие товара услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с ч. 7 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 27 названных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО «Добрый доктор+» за услугой - прерывание беременности медикаментозным методом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Добрый доктор+» (Исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг.
В этот же день ФИО1 подписала информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство и информированное согласие пациента на медикаментозное прерывание беременности.
Также ФИО1 подписала информированное согласие на проведение психологического консультирования и получила заключение по консультированию при нежелательной беременности.
Как следует из медицинских документов на имя ФИО1, истцу ответчиком оказаны медицинские услуги, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ - консультация гинеколога-эндокринолога (первичный) - 2 500 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - забор мазка - 250 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - мазок на микрофлору - 690 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - забор анализов крови - 250 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - клинический анализ крови (общий анализ, лейкоформула СОЭ), капиллярная - 480 руб. (производство лабораторией Лукалаб);
ДД.ММ.ГГГГ - группа крови и резус фактор - 420 руб. (производство лабораторией Лукалаб);
ДД.ММ.ГГГГ - УЗИ матки и придатка (контроль) - 1 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - консультация гинеколога-эндокринолога - 2 000 руб.;
Итого ответчиком истцу были оказаны медицинские услуги на общую сумму 8 090 руб.
По результатам анализов, врачами ООО «Добрый доктор+» установлено, что у ФИО1 в ОАК тромбоциты составили 56* 109, направлена для прерывания беременности в стационар с диагнозом беременность 7 нед., неразвивающаяся, тромбоцитопения неясного генеза.
Истец ФИО1 обратилась в ООО «Добрый доктор+» с претензией о возврате денежных средств.
ООО «Добрый доктор+» дан ответ на данную претензию, указав, что оказана платная медицинская услуга. Прерывание беременности медикаментозным методом проводится по алгоритму, утвержденному клиническими рекомендациями «Искусственный аборт (медикаментозный аборт) от 2024 года. Оплата медицинской услуги по медикаментозному прерыванию беременности в полном объеме не взималась. Проведена оплата только за фактически оказанные медицинские услуги: первичная консультация гинеколога, иммуногематологический анализ кроки на группу крови и резус-фактор, мазок на флору, гематологический анализ крови, гинекологическое УЗИ, повторная консультация гинеколога. Медицинская услуга оказана согласно клиническим рекомендациям. Оснований для возврата денежных средств нет.
Не согласившись с указанным ответом, истец ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком были оказаны медицинские услуги, доказательств некачественного оказания услуг истцом не представлено, стоимость услуг истцом была оплачена, следовательно, права истца не нарушены.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы, влекущих удовлетворение ее требований, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что медицинские услуги, оказанные ФИО1 сотрудниками ООО «Добрый доктор+», не создали какую-либо угрозу ее здоровью, не причинили вреда здоровью истцу.
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, поскольку проведение медикаментозного аборта было невозможно, о чем было сообщено ФИО1, предложено проведение дополнительного обследования.
Исходя из договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, информированного добровольного согласия пациента следует, что она ознакомлена с Перечнем видом медицинских вмешательств, в доступной для нее форме ей даны разъяснения о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Ей разъяснено, что при оформлении информированного добровольного согласия, а также перед осуществлением медицинского вмешательства, включенного в Перечень видов медицинских вмешательств, она имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинского вмешательства.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы истца о недостатках при оказании медицинской помощи в виде нарушений при ведении первичной документации (медицинской карты) объективно не образуют правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в причинно-следственной связи с предоставлением ответчиком медицинских услуг не находятся, и не подтверждают, что медицинские услуги, оказанные истцу ответчиком, были некачественными.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам и доводам сторон дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального законов и установленными обстоятельствами дела,
В связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Добрый доктор+» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Прибыткова
Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.