ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«25» марта 2026 г. <адрес>
Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца администрации МР «<адрес>» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «<адрес>» РД к ФИО1 о признании действий по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, и приостановлении осуществления деятельности до устранения указанного нарушения, установил:
Администрация муниципального района «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании действий по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, и приостановлении осуществления деятельности до устранения указанного нарушения.
Исковые требования мотивированы тем, что межведомственной рабочей группой, утвержденной распоряжением главы муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, 02.02.2026г. проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате чего, были выявлены факты нарушений прав потребителей: ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по адресу: <адрес>, а именно реализовывала женскую одежду из магазина без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Требование истца об устранении нарушений прав потребителей ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.
Деятельность ответчика в сфере продажи товаров, оказания услуг можно квалифицировать как предпринимательскую деятельность в силу абз. 3 п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой же статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, ответчик ФИО1 (ИНН 052998205507) прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.
Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации. Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией муниципального района «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, ответчик, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, не устранила нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной межведомственной рабочей группой по проведению рейдовых контрольных мероприятий по реализации мер, направленных на пополнение бюджета за счет поступления налоговых и неналоговых доходов МР «<адрес>».
Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией муниципального района «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, чем затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства. На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца - администрация муниципального района «<адрес>» ФИО4, просил прекратить производство по настоящему делу в связи с добровольным устранением ответчиком выявленных нарушений. В обоснование указанного довода представил суду выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке ФИО1 (ИНН 052998205507) на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРНИП №. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ им понятны. Также представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований (вх. от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на своевременное извещение о дне и времени судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела на другую дату не просила, каких-либо заявлений, ходатайств в суд от нее не поступало.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив заявление об отказе от исковых требований, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу п. 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При этом, проверив отказ представителя истца администрации МР «<адрес>» ФИО4 от искового заявления на предмет его противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, с учетом представления им суду выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица о постановке ФИО1 (ИНН 052998205507) на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его подлежащим принятию, а производство по настоящему делу – прекращению.
Согласно заявлению об отказе от исковых требований, истцу (его представителю) известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ администрации муниципального района «<адрес>» РД от исковых требований к ФИО1 о признании действий по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, и приостановлении осуществления деятельности до устранения указанного нарушения.
Производство по настоящему делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Тагирова М.Н.