ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «7» апреля 2026 г.
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что 16.07.2025г., около 18 часов 10 минут, у <адрес> по Витебскому проспекту в <адрес> Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендэ», государственный регистрационный знак В119СА198, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак Т494МС198, под правлением ФИО1. Вина ответчика в ДТП установлена полностью, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда не была застрахована. Из постановления по делу об административном правонарушении № от 08.08.2025 г. следует, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, а именно, повреждены: задний бампер, левое заднее крыло, обе левых двери, обе накладки левых дверей, свое заднее колесо. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение Автомобиля.
Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является ответчик.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Истец обратился к независимому оценщику ООО «Алеф Труп Рус» для определения стоимости восстановительного ремонта. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки/модели «Renault Koleos», государственный регистрационный знак Т494МС198 составляет 230 267 (двести тридцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 00 коп.
Кроме того, ФИО1 произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 237 667 (двести тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.
28.08.2025г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, материальный ущерб не возмещен.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст. 394 и п.2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) руб. 11 коп.
На основании изложенного, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 237 667 (двести тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 243 (восемь тысяч двести сорок три) руб. 00 коп.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступало. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80404218832662 и 80406818153529, судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчика, получены адресатом соответственно ДД.ММ.ГГГГ и 25.03.2026г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие у <адрес> по Витебскому проспекту в <адрес> с участием автомобиля ХЕНДЭ, государственный регистрационный номер В119СА198, под управлением истца ФИО2 и РЕНО, государственный регистрационный номер Т394МС198, под управлением ФИО1 ввиду того, что водитель ФИО2 при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение. Таким образом, установлено, что в действиях ФИО2 усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ (Определение 784039032438 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении).
Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> г. СПБ от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что обстоятельства ДТП исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена.
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Алеф Груп Рус» размер затрат восстановительного ремонта транспортного средства Renault Koleos, гос. рег. знак Т494МС198, округленно составляет 230 300 рублей, с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 137 200 руб.
К заключению прилагается Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Экспертиза проведена на основании Договора на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алеф Груп Рус» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истцом (его представителем) в адрес ответчика направлена претензия, в которой требует возместить ему вред, причиненный в результате ДТП в форме денежной компенсации в размере 237 667 руб.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ имел место ввиду действия ответчика, однако производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.
Доводы и доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 не приведены.
Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы он не воспользовался. Сведений о возмещении ущерба ответчиком также не представлено.
Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом заключения, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Исходя из положений п.2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Поскольку факт причинения ущерба автомобилю истца из-за действий ответчика ФИО2, управляющего транспортным средством Хендэ с государственным регистрационным знаком В119СА198, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст. 394 и п.2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) руб. 11 коп. (сумма долга х ставка Банка России (действующая на период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и недоверия у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом документов, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 237 667 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3770 руб. 11 коп.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.
Согласно пункту 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства" если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на подготовку экспертного заключения в размере 7400 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.07.2025г.
С учетом представления доказательств фактического несения заявленных истцом судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере –7 400 рублей.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с исковым заявлением также уплачена государственная пошлина в размере 8243 руб.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8243 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237 667 (двести тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 243 (восемь тысяч двести сорок три) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.Н. Тагирова