РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 марта 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), мотивируя тем, что 07.11.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21104 за государственным регистрационным знаком №.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada Granta за государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства ВАЗ 21104 за государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 рублей.
Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 10.09.2024г., транспортное средство Lada Granta за государственным регистрационным знаком Н247ТО790 должно использоваться в личных целях.
Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществлении деятельности такси.
Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15756 рублей.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: -ТБ 7535 *КТ 1.56*КБМ, 46* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 5412,52 рублей (цель использования «личная»);
-ТБ 15756 *КТ 1.56*КБМ, 46* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 11317,81 рублей (цель использования «ТАКСИ»)
Таким образом, владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Одновременно дело просят рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайство не заявила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также возражений по иску не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что 07.11.2024, в 19 часов 30 минут, по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Казбекова, 204, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2110 4 за государственным регистрационным знаком Р576МС05, принадлежащего ФИО5, под его же управлением, и с участием автомобиля марки Lada Granta за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем марки Lada Granta за государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП.
Таким образом, именно действия водителя автомобиля марки Lada Granta за государственным регистрационным знаком №, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 07.11.2024.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки ВАЗ 21104 за государственным регистрационным знаком №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0448884169.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Lada Granta за государственным регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО № ХХХ №.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО6 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым случаем (акт о страховом случае № 9592/PVU/02686/24/001 от 14.11.2024) и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 536372 от 15.11.2024.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахованипе» выплаченное страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2025.
Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО собственник автомобиля марки Lada Granta за государственным регистрационным знаком № ФИО2 скрыла от истца факт наличия разрешения на использование автомобиля в качестве такси, в связи с чем, при расчете страховой премии был использован пониженный коэффициент, и соответственно, размер страховой премии был искусственно уменьшен ответчиком.
В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлен скриншот запроса в Федеральный Автокод по договору № CL374394926 от 11.11.2024, где размещена информация о выданном разрешении на использование автомобиля марки Lada Granta за государственным регистрационным знаком Н247ТО790 в качестве такси в период с 17.08.2024 до 17.08.2029.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства, владелец транспортного средства и страхователь, предоставивший недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате предоставления страхователем транспортного средства ФИО2 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, повлекших уменьшение страховой премии, у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить к ней регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4000 рублей, уплаченная платежным поручением № 792249 от 29.04.2025.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 102773962474) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104000 рублей.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23.03.2026г.
Председательствующий М.Н. Тагирова