РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по уплате госпошлины,
УС Т А Н О В И Л:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования обоснованы тем, что 14.07.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования «РесоАвто» (страховой полис №), на автомобиль Nissan X-Trail, регистрационный номер №, принадлежащий страховщику на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере 8800 руб.
08.12.2024г., примерно в 14 час. 19 мин., водитель ФИО2, по адресу: Санкт-Петербург, ВО р-н, управляя транспортным средством Hyundai, регистрационный номер №, нарушив ПДД РФ, согласно справке ГИБДД, совершил столкновение с транспортным средством Nissan X-Trail, регистрационный номер №.
Административным материалом ГИБДД установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, вследствие чего он не мог и не имел право управлять данным ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
27.12.2024г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.
Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 155713,77 руб. платежным поручением АО Альфа-Банка № от 27.02.2025г., путем начисления денежных средств в указанном размере на счет ООО «МКЦ ЛАХТА».
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 15.1 Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 г., утвержденных Генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику – ФИО2 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое он имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.
На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 155713, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Hyundai, рег. номер № – ФИО3
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик ФИО2 не является собственником и законным владельцем транспортного средства Hyundai, рег. номер №, его взаимоотношения с собственником автомобиля не были письменно оформлены. Просила взыскать сумму ущерба с собственника транспортного средства ФИО3
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражения на исковые требования, либо ходатайства от нее в суд не поступали.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как следует из ст. 4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Судом установлено, что 08.12.2024г., примерно в 14 час. 19 мин., водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, по адресу: Санкт-Петербург, ВО р-н, управляя транспортным средством Hyundai, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Nissan X-Trail, регистрационный номер №, под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО1 Таким образом, ФИО2 совершил правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.13 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 08.12.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере, соответственно, 1000 руб. и 800 руб.
26.12.2024г. потерпевший в ДТП ФИО8 обратился в САО РЕСО-Гарантия с извещением о повреждении транспортного средства. В тот же день транспортное средство Nissan X-Trail, рег. номер № осмотрено, после чего, транспортное средство направлено (направление АТ15176932/1) на ремонт в МКЦ ЛАХТА, ООО (Хавейл).
Согласно предварительному заказу-наряду № МЛ00008912 от 10.12.2024 г. и акту выполненных работ № МЛ00008912 от 13.02.2025 г., стоимость ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, рег. номер №, после повреждений, полученных в ходе ДТП 08.12.2024 г., составила 155713,77 руб.
Платежным поручением от 27.02.2025 г. № 106583 подтверждается перечисление САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств МКЦ ЛАХТА ООО в размере 312755,45 руб., в том числе по счету № МЛ00008912.
Таким образом, материалами дела установлено, что исполняя свои обязанности по договору страхования, истец возместил причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 155713,77 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п. п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную систему обязательного страхования – АИС ОСАГО.
Исходя из требований п.10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
В соответствии со ст. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается управление ФИО2 транспортным средством Hyundai, за регистрационным знаком В411МК147, при управлении которым им было совершено ДТП, при отсутствии полиса ОСАГО, какие -либо доказательства передачи собственником транспортного средства ФИО3 управления транспортным средством ФИО2 на законных основаниях (договора аренды, по доверенности и т.д.) в материалах дела отсутствуют, в соответствии с выше перечисленными нормами права регулирующими указанные правоотношения, собственник транспортного средства и виновник несут солидарную ответственность по возмещению причиненного вреда перед потерпевшим.
Поскольку истцом САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение потерпевшему, он вправе предъявить к ответчикам требование в порядке суброгации в размере произведенной выплаты в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, обоснованных возражений относительно заявленных требований, доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности по возмещению расходов суду не представили. Доводы ответчика ФИО2 о том, что его взаимоотношения с собственником транспортного средства не были оформлены в письменной форме, и передача автомобиля по устному соглашению не делает его законным владельцем, ввиду чего он не обязан возмещать причиненный в ДТП вред, суд находит несостоятельными и противоречащими вышеприведенным нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, и с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 155713,77 руб.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка истцом не приложены к исковому заявлению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 5671 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») денежные средства в размере 155713 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 77 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026 г.
Председательствующий Тагирова М.Н.