АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Чичигина А.А., рассмотрев частную жалобу заявителя <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ООО «<данные изъяты>», установил:
определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> заявление <ФИО>1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ООО «<данные изъяты>», возвращено.
Не согласившись с определением мирового судьи от <дата> о возврате заявления, заявитель подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, не согласен с определением мирового судьи, что договорная подсудность установленная сторонами, при выдаче судебного приказа не применима. Указывает, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном порядке, никем не оспаривалось, недействительным не признавалось. Просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка
№ <адрес> вынесено определение о возврате заявления <ФИО>1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ООО «<данные изъяты>». Мотивировано тем, что место нахождения должника не отнесено к юрисдикции судебного участка № <адрес>.
Рассматривая выводы мирового судьи, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 1 статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в иных случаях, установленных в статье 125 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Положениями статьи 126 ГПК РФ закреплено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
<ФИО>1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. с ООО «<данные изъяты>» по договору займа от <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа.
Согласно пункту 4.4 названного договора займа от <дата> все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде <адрес>, в случае подачи займодавцем заявления о вынесении судебного приказа – мировым судом судебного участка № <адрес>.
Таким образом, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.
Учитывая, что сторонами была согласована договорная подсудность, относящаяся к судебном участку № <адрес> и заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от <дата> было подано займодавцем – <ФИО>1 на судебный участок <адрес>, оснований для его возврата у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене по основанию п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, исковой материал направлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, определил:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возврате заявления <ФИО>1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ООО «<данные изъяты>», отменить.
Материал по заявлению <ФИО>1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ООО «<данные изъяты>» направить мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение трех месяцев.
Судья А.А. Чичигина