РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., с участием прокурора Играева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Рогачева Вадима Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, установил:
Рогачев В.Г. обратился с настоящим иском к Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства по Приморскому краю. В обосновании иска указано, что в отношении Рогачева В.Г. 21.10.2022 следователем СУ СК РФ по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ. В период предварительного следствия истец неоднократно вызывался следователем совместно с адвокатом, с которым у него было заключено соглашение об оказании юридической помощи для участия в следственных и процессуальных действиях. Срок предварительного расследования составил 8 месяцев 16 суток. Хасанским районным судом 10.06.2024 в отношении Рогачева В.Г. вынесен обвинительный приговор по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 12.08.2024 приговор был изменен, действия Рогачева В.Г. были переквалифицированы на ч.1 ст.165 УК РФ и в связи с истечением срока давности последний был освобожден от наказания. Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление оставлены без удовлетворения. Определением Верховного суда РФ от 28.05.2025 приговор Хасанского районного суда Приморского края от 10.06.2024, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 12.08.2024 и кассационное постановление Девятого Кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 отменены и уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Рогачевым В.Г. признано право на реабилитацию.
С момента возбуждения уголовного дела до момента прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления и признания права на реабилитацию прошло 951 день. На протяжении этого времени, истец находился в психотравмирующей ситуации под страхом осуждения за преступление, которое не совершал, испытывал страдания связанные с незаконным осуждение и все время пребывал в условиях ограничения свободы и невозможности вести привычный образ жизни, подвергался осуждению граждан, боролся за жизнь, поскольку имеет ряд тяжелых заболеваний. Компенсацию морального вреда заявитель оценивает в размере 6 000 000 руб., полагая ее справедливой и разумной.
Кроме того, для осуществления защиты между Рогачевым В.Г. и защитником Балкиным А.В. было заключено соглашение, в рамках которого на счет адвокатского образования заявитель перечислил 139500 рублей.
В письменных дополнениях заявителем указано, что в связи с уголовным преследованием у него ухудшилось общее самочувствие, обострились имеющиеся заболевания. На протяжении расследования уголовного дела, истец испытывал периодически повышение артериального давления, рецидив фибрилляции предсердий, что отражено в выписках врачей, и что сказалось на качестве жизни и изменении схем лечения. За период уголовного преследования, истцу пришлось 37 раз обращаться за профессиональной помощью в ГКБУЗ ХЦРБ пгт.Славянка с различными заболеваниями, один раз в экстренном порядке был госпитализирован в ГКБУЗ «Приморская краевая клиническая больница».
Заявитель просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Рогачева В.Г. компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а также сумму уплаченную адвокату за оказание ему юридической помощи по защите его прав по уголовному делу в размере 139 500 рублей, а всего взыскать 6 139 500 рублей.
В судебное заседание истец не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных возражениях на иск указано, что истцом не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически понесенным нравственным и физическим страданиям. Доводы изложенные в исковом порядке носят голословный порядок. Действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела проводились строго в рамках УПК РФ, а следовательно являются законными и обоснованными. Учитывая существо нарушенного права, незначительный срок предварительного расследования, что было назначено условное наказания, мера пресечения в отношении Рогачева В.Г. не избиралась, предъявленная сумма компенсации морального вреда в размере 6 млн.рублей является существенно завышенной, не соответствующей принципам разумности и справедливости, в связи с чем ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель прокуратуры просил исковые требования удовлетворить частично и взыскать в пользу заявителя размер компенсации в размере 30 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.
Определением Хасанского районного суда от 15.09.2026 производство по делу в части требований Рогачева В.Г. о возмещении ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, за оказание ему юридической помощи в размере 139500 рублей прекращено.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Судом установлено, что 21.10.2022 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю в отношении Рогачева В.Г. было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба бюджету Хасанского муниципального района на общую сумму 3 256 692,68 рублей.
26.12.2022 в отношении Рогачева В.Г., на предварительном следствии была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
14.07.2023 и.о. прокурора Приморского края в отношении Рогачева В.Г. было утверждено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ направлено в Хасанский районный суд Приморского края.
10.06.2024 Хасанским районным судом в отношении Рогачева В.Г. вынесен обвинительный приговор по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 12.08.2024 приговор был изменен, действия Рогачева В.Г. были переквалифицированы на ч.1 ст.165 УК РФ и в связи с истечением срока давности последний был освобожден от наказания. Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 кассационная жалоба Рогачева В.Г. на приговор и апелляционное постановление оставлены без удовлетворения. Определением Верховного суда РФ от 28.05.2025 приговор Хасанского районного суда Приморского края от 10.06.2024, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 12.08.2024 и кассационное постановление Девятого Кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 отменены и уголовное дело в отношении Рогачева В.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Рогачевым В.Г. признано право на реабилитацию.
Представленные истцом доказательства – медицинские документы о нахождении на лечении в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», а также неоднократные обращения за консультацией к кардиологу-аритмологу д.м.н. профессору Турову А.Н., в период с 10.11.2022 по 28.05.2025, с диагнозом гипертоническая болезнь 2 ст., частые пароксизмы фибрилляции предсердий, обращение в ГБУЗ Приморская краевая клиническая больница №1 к кардиологу с обострением пароксизмальной формы фибрилляции предсердий, указывают на ухудшение состояние здоровья истца в период его уголовного преследования.
Доказательств обратного, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из материалов дела следует, что истец обвинялся в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. В период предварительного следствия избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке, что также учитывается судом при принятии решения, поскольку истец не мог свободно распоряжаться своим временем, планировать поездки, менять место жительство. Продолжительное применение принуждения – самостоятельный фактор нравственных страданий.
При этом, необходимо учитывать, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.
При определении размера компенсации морального суда, судом учитывается изложенное, а также степень и характер физических и нравственных страданий истца, его возраст, продолжительность незаконного уголовного преследования, который составляет 2 года 7 месяцев, в сочетании с применением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, нахождение истца в постоянном стрессе, тревоге и чувстве несвободы, а также его физические страдания, выразившиеся в обострении сердечно-сосудистого заболевания и необходимости частого обращения к кардиологу, степень усилий Рогачева В.Г. по восстановлению справедливости (подача многочисленных жалоб по оспариванию судебных решений), что многократно усиливало стресс и неопределенность. Таким образом, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, суд, полагает возможным с учетом всех установленных обстоятельств определить компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.
Определенный судом размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс, как частных, так и публичных интересов и не приведет к неосновательному обогащению истца.
При этом доводы представителя ответчика о том, что действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела проводились строго в рамках УПК РФ, исходя из положений абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ не является основанием, для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Рогачева Вадима Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рогачева Вадима Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Решение может быть в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н.Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026