ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 г. Санкт-Петербург
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Белокурова-Очирова Е.Н., при секретаре Никаншиной Е.Д.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.
защитника адвоката Евсеевой О.Е., представившей удостоверение №10986 и ордер № Н 0580693 подсудимого Щедрова Д.А.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ЩЕДРОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЩЕДРОВ Д.А. совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:
04.10.2025 в достоверно неустановленное время, но не позднее 10 часов 00 минут в неустановленном месте он, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 28 апреля 2025 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заведомо зная о вступившем в законную силу 13.05.2025 решении суда, а также осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении требования п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «<...>), государственный регистрационный знак <№>, и совершил поездку на указанном автомобиле вплоть до остановки его инспектором ДПС взвода №1, 1 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.М. С 04.10.2025 около 10 часов 00 минут у дома 50 по Кингисеппскому шоссе в Красносельском районе в г. Красное Село г. Санкт- Петербурга после чего согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АБ № 027765 от 04 октября 2025 года добровольно отказался 04.10.2025 в 11 часов 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования, то есть нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ЩЕДРОВ Д.А. согласился с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.
Действия ЩЕДРОВА Д.А. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемым ЩЕДРОВЫМ Д.А. было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного ЩЕДРОВУ Д.А., он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано его защитником, и получено согласие прокурора на применение особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд учитывает, что ЩЕДРОВУ Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
Оснований для сомнений в психическом состоянии ЩЕДРОВА Д.А. у суда не имеется.
Поэтому, как лицу, вменяемость которого не вызывает сомнений, суд считает необходимым назначить ЩЕДРОВУ Д.А. наказание за совершенное им преступление.
При назначении наказания ЩЕДРОВУ Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ЩЕДРОВУ Д.А. на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ЩЕДРОВУ Д.А. суд не усматривает.
Как данные, о личности ЩЕДРОВА Д.А. суд учитывает, что один из его детей имеет заболевания.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ЩЕДРОВУ Д.А. суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном, а <...>
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, так как ЩЕДРОВ Д.А. не трудоустроен официально, те подработки, которые у него имеются не являются регулярными, при этом на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ЩЕДРОВЫМ Д.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.
К категории лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ЩЕДРОВ Д.А. не относится.
При этом суд также назначает ЩЕДРОВУ Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения к ЩЕДРОВУ Д.А. положений статей 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Оснований для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЩЕДРОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ЩЕДРОВУ Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ЩЕДРОВУ Д.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: