ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Белокуровой-Очировой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Гуляева В.Г.
подсудимого Березина В.А. и его защитника – адвоката Иванова Р.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А., представителя потерпевшего Б О.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЕРЕЗИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
БЕРЕЗИН В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 30.01.2025 около 19 часов 03 минут он (Березин В.А.), управляя личным технически исправным автомобилем «<...>» регистрационный знак <№>, следовал по проезжей части ул. Свободы в направлении от Ивангородского пр. в сторону ул. Юных Пионеров в г. Красное Село в
Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, покусственного освещения. мокрого лорожного покрытия и неограниченной видимости.Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требованияПравил дорожного движения РоссийскойФедерации (ПДД РФ),ризметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движенняи не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие иневнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»Приложения 1 к ПДДРФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДДРФ, расположенному около д. 2 по ул. Киевской, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода Б И.О., который пересекал проезжую часть ул. Свободы по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Б И.О. и на расстоянии около 3,8 м до правого края проезжей части ул. Свободы (по направлению движения автомобиля) и 4,2 м до угла д. 2 по ул. Киевской в г. Красное Село в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга совершил на него наезд, располагая техническойвозможностью для его предотвращения.В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему Б И.О., <дата> года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы N? 2646/3/2025 от 09.09.2025, были причинены: тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой лобной доли, очагов контузии в таламусе и стволе головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочкового кровоизлияния, перелом правогоглазнично-скуло-верхнечелюстного комплекса со смещением отломков с повреждением наружной и нижней стенок глазницы, передней и задне-наружной стенок верхне-челюстной пазухи, скуловой дуги со смещением отломков, двусторонний перелом нижней челюсти в области тела справа и тела слева со смещением отломков при наличии гематом области лица, в том числе гематом глазничных областей; травма позвоночника - закрытый перелом правого поперечного отростка 1-го грудного позвонка без видимого смещения отломков.Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени и формированием внутримозговой гематомы, внутрижелудочкового кровоизлияния, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 5.1.1.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 N?172н и вступившего в силу 01.09.2025г.).Своими действиями водитель Березин В.А. нарушил требования пунктов1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленнымисигналами»; п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...»;п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
БЕРЕЗИН согласился с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.
Действия БЕРЕЗИНА суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемым БЕРЕЗИНЫМ было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного БЕРЕЗИНУ, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано его защитником, и получено согласие прокурора, потерпевшего Б И.О, представителя потерпевшего Б О.Ф. на применение особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд учитывает, что БЕРЕЗИНУ предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
Оснований для сомнений в психическом состоянии БЕРЕЗИНА у суда не имеется.
Поэтому, как лицу, вменяемость которого не вызывает сомнений, суд считает необходимым назначить БЕРЕЗИНУ наказание за совершенное им преступление.
При назначении наказания БЕРЕЗИНУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено БЕРЕЗИНУ на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание БЕРЕЗИНУ, суд не усматривает.
Как данные, положительно характеризующие БЕРЕЗИНА В.А. суд учитывает, что он имеет положительные характеристики, <...>, принесение им извинений потерпевшему.
Как обстоятельства, смягчающие наказание БЕРЕЗИНУ В.А., суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном, а <...>
Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушенй в сфере безопасности дорожого движения, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, несмотря на наличие у него заработка.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений БЕРЕЗИНУ В.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.
Оснований для применения к БЕРЕЗИНУ В.А. положений статей 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественными доказательствами по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЕРЕЗИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Березину В.А. следующие ограничения:
- выезжать за пределы территории Ломоносовского района Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять постоянного проживания без согласия специализированного государственно органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на Березина В.А. обязанность являться один раз в месяц в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Избранную в отношении Березина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск (CD-R 80 CWLHT-1744DA33) с видеозаписью ДТП – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «Haval H6» с регистрационным знаком Р803УА198 – передать в полное распоряжение законного владельца Березина В.А.
Гражданский иск заявлен не был.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: