ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург
Дело № 1-152/2026 25 февраля 2026 года
УИД 78RS0009-01-2025-016331-39
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В., с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В., подсудимого Ипатова В.Г., защитника – адвоката Макарова И.В., потерпевшего Т А.В., при секретаре Мусиенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ипатова Владислава Геннадьевича, <...>, судимого:
- 09.06.2020 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.12.2020 освобожденного по отбытии срока;
- 17.03.2021 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 09.08.2021 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2021. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2021 в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 28.06.2023 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2021 в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 15 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением от 28.03.2024 Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2023, заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.10.2024 освобожденного по отбытии срока, осужденного:
- 19.11.2025 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 05.12.2025), фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 18.09.2025, в отношении которого постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ипатов В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный размер.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ипатов В.Г., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<...>» («<...>»), в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности Т А.В., находясь напротив парадной № 1 дома 7 корпус 1 по ул. <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в период с 02 часов 56 минут по 04 часа 20 минут 16.09.2025, проследовал к автомобилю марки «<...>» («<...>»), в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, регистрационный знак <№>, принадлежащему на праве собственности Т А.В., стоимостью 1 320 500 рублей, припаркованному на участке местности напротив парадной № 1 дома 7 корпус 1 по ул. <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а, находящаяся в непосредственной близости от автомобиля Д Я.А. не осведомлена о его преступном умысле, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, после чего неустановленным в ходе предварительного следствия способом запустил двигатель автомобиля и в период времени с 02 часов 56 минут по 04 часа 20 минут 16.09.2025 начал движение на данном автомобиле и с места совершения преступления скрылся, таким образом, он, Ипатов В.Г., достоверно зная об отсутствии у него какого-либо права в отношении данного автомобиля, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем и неправомерно управлял им вплоть до 04 часов 20 минут 16.09.2025, когда у дома 26 корпус 1 по Новоизмайловскому пр. г. Санкт-Петербурга совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, повредив автомобиль марки «<...>» («<...>»), в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, регистрационный знак <№>, принадлежащий Т А.В., причинив последнему особо крупный ущерб в размере 1 320 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ипатов В.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, которые изложены в обвинительном заключении, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Как следует из показаний Ипатова В.Г. в суде и показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он состоит в фактических брачных отношениях с Д Я.А., с которой проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С января 2025 года он работает по трудовому договору старшим мастером в борбершопе «Олд Бой» и парикмахерской «Чио-Чио», его доход составляет около 100 000 рублей в месяц. 15.09.2025 в течение дня, до 22 часов он распивал спиртные напитки со своей девушкой Д Я.А. и своими друзьями на <адрес>. После чего, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он с Д Я.А. решили поехать к своим знакомым, которые проживают на ул. <адрес>, д. 12, квартиру не знает, в Красносельском районе Санкт-Петербурга. Ближе к полуночи они приехали в адрес, однако у Д Я.А. телефон был разряжен, и они не могли созвониться с друзьями, у него телефон отсутствовал. Они стали искать место для зарядки телефона Д Я.А. Пройдя к д. 7 по ул. <адрес>, зашли в парадную, номер не помнит, он попросил зарядку у мужчины, но тот отказался предоставить помощь, после чего, они вышли из подъезда и он прошел к парковке, где находились легковые автомашины. Он стал искать открытую машину, а именно зарядное устройство в ней. Все автомашины оказались запертыми, тогда он подошел к автомашине красного цвета, марку не знает, и при помощи имеющегося при нем ключа от почтового ящика открыл дверцу автомобиля с водительской стороны. Автомашина не была оборудована сигнализацией. Внутри салона стал искать зарядное устройство для телефона, не нашел. Далее, он решил воспользоваться данной машиной с тем, чтобы отвезти Д Я.А. в Московский район, то есть совершить угон автомашины, с этой целью он стал разбирать вручную замок зажигания, с помощью отвертки, которую нашел в подлокотнике, запустил двигатель. В течение пары минут машина завелась, он крикнул Д Я.А. сесть в машину, после чего, начали движение. В момент совершения своих действий он с Д Я.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. При выезде с парковочного места, он совершил наезд на стоящую автомашину «<...>», модель и государственный регистрационный знак не помнит. Он понял, что совершил ДТП, однако скрылся с места, так как испугался ответственности. Далее, они выехали в сторону ул. Чекистов, доехали до Петергофского шоссе, свернули на ул. Партизана Германа, и доехали до АЗС зарядить телефон, но там им отказали. После этого, он с Д Я.А. вернулись к автомашине и продолжили движение. Во дворе д. 67 Ленинского пр. он пытался развернуться (двор был тупиковым), однако совершил столкновение с четырьмя припаркованными автомобилями. После чего они решили ехать домой. Он грубо нарушал правила дорожного движения, выезжал на встречную полосу и превышал скоростной режим. Находясь уже на <адрес>, возле д. 22, он не справился с управлением и автомобиль занесло, после чего он совершил очередное ДТП, а именно, совершил столкновением с деревом, удар пришелся со стороны пассажира. Автомобиль получил сильные повреждения. Они самостоятельно с Д Я.А. вышли из автомашины, последняя жаловалась на сильные боли в области груди и спины. Они сразу покинули место ДТП, так как понимал, что совершил тяжкое преступление и его могут задержать сотрудники полиции. Они скрылись во дворах, после чего Д Я.А. сказала, что потеряла свой мобильный телефон. Он попросил ее остаться во дворе, а сам пошел искать телефон. В это время он увидел, как к поврежденному автомобилю подъехали сотрудники полиции, поэтому решил сесть на автобус и поехать домой. Вскоре пришла Д Я.А. и сказала, что была в больнице, и у нее сломаны ребра. Он признает свою вину в том, что совершил угон автомашины без цели хищения, планировал вернуть автомобиль на место после того, как привезет Д Я.А. домой, однако, поскольку он совершил ДТП, ему вернуть автомобиль не удалось. Цели похищать автомашину у него не было. Готов возместить ущерб потерпевшему в полном объеме (ом 1 л.д. 188-191, 195-197, 223-225, том 2 л.д. 75-77).
Кроме признания своей вины подсудимым Ипатовым В.Г., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями в суде потерпевшего Т А.В., а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется друг Б Н.В., который в 2020 году приобрел автомашину марки «<...>», в кузове красного цвета, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. В ходе разговора, он предложил Б Н.В. восстановить автомашину за свой счет и в дальнейшем выкупить ее, на что Б Н.В. согласился. Восстановлением указанной автомашины занимались сотрудники его, Т А.В., автосервиса, а также он лично на СТО «Самурай авто». 21.08.2025 он купил автомашину марки «<...>», в кузове красного цвета, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> у Б Н.В. за 330 000 рублей, был составлен договор купли-продажи автомобиля. Оплата за автомобиль произведена наличными, в полном объеме. Однако, документы по смене собственника автомашины в соответствующие государственные органы им не предоставлены, в связи с возникшими семейными обстоятельствами. Соответственно, автомашина не была застрахована по полису КАСКО и ОСАГО. До момента покупки автомобиля «<...>» (составления договора купли-продажи) им был произведен ремонт автомобиля на общую сумму 1 692 790 рублей, кроме того, согласно договору купли-продажи автомобиль был им приобретен за 330 000 рублей, и, таким образом, с учетом покупки и ремонта автомобиля, он вложил 2 022 790 рублей личных денежных средств. На момент покупки автомашина находилась в исправном состоянии, без каких-либо повреждений и дефектов. В период с 21.08.2025 по 15.09.2025 автомашина находилась в эксплуатации, в основном при поездках до места работы и домой. 15.09.2025 в 20 часов 30 минут он приехал домой и поставил автомашину на территории придворовой парковки, напротив парадной 1 дома 7 корпус 1 ул. <адрес> Санкт-Петербурга. Дверные замки автомобиля были закрыты на ключ. Сигнализацией транспортное средство оборудовано не было. В 22 часа 30 минут он выходил на улицу на прогулку с собакой, автомашина находилась на своем месте, запертая. После чего, он лег спать. 16.09.2025 примерно в 08 часов 30 минут он вышел на улицу с собакой и обнаружил отсутствие автомашины на парковочном месте. На месте он позвонил в службу «112», где ему сообщили, что машина находится на штрафстоянке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Иркутская, д. 4 Ж. Обстоятельств помещения на стоянку он не узнавал, так как в тот день были похороны отца в г. Кировске. 16.09.2025 в 13 часов 40 минут на его мобильный телефон поступил звонок неизвестного мужчины, который сообщил, что в ночь с 15.09.2025 на 16.09.2025 его автомобиль совершил столкновение с его автомашиной по адресу: г. Санкт-Петербург пр. Ленинский, д. 67 к. 1. Тогда он понял, что в ночь на 16.09.2025 неизвестными лицами совершен угон его автомашины, после чего он обратился в полицию с заявлением. В результате хищения автомашины марки «<...>», в кузове красного цвета, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер его заработной платы составляет около 60 000 рублей в месяц, он оплачивает съемное жилье 22 000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 61-64, 76-77);
- показаниями в суде свидетеля Д Я.А., а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по месту регистрации по адресу: г. Санкт-Петербург ул. <адрес>, д. 11 лит. А кв. 330, со своим молодым человеком Ипатовым В.Г., с которым она познакомилась на концерте 06.06.2025. Вместе они употребляют спиртные напитки, Ипатов В.Г. работает старшим мастером в парикмахерской Чио-Чио. 15.09.2025 в течение дня и до 22 часов она находилась с Ипатовым В.Г. у своих знакомых по адресу: г. Санкт-Петербург пр. <адрес>, д. 22, где распивали спиртные напитки. После чего Ипатов В.Г. предложил поехать к знакомым в Красносельский район на ул. <адрес>, д. 12, продолжить распитие спиртных напитков, на что она согласилась. Приехав в адрес, дозвониться до друзей они не смогли, так как у нее разрядился мобильный телефон. Она с Ипатовым В.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения и пошли к домам. Она не поняла, куда шел Ипатов В.Г., просто шла за ним. Не может сообщить, на какой улице находились. Они зашли в подъезд какого-то дома, на первом этаже Ипатов В.Г. постучал в дверь, у мужчины попросил зарядное устройство для телефона, на что ему ответили отказом. Далее, они вышли из подъезда на парковку, где Ипатов В.Г. зачем-то стал подходить к машинам и смотреть внутрь, в том числе, подошел к автомашине красного цвета, марку она не знает, не придала этому значения, просто ходила рядом, на Ипатова В.Г. не обращала внимания. В какой-то момент Ипатов В.Г. крикнул ей садиться в машину к нему. Она не видела, каким образом он открыл водительскую дверь машины красного цвета и сел в нее. Она подбежала и села на пассажирское сиденье. Она стала интересоваться, что происходит, однако какой конкретно разговор произошел между ними, она не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ипатов В.Г. ей говорил, что все в порядке. При следовании на автомашине, Ипатов В.Г. не справился с управлением и несколько раз совершил наезд на многочисленные легковые автомашины, где это произошло, она не знает. Но с каждого места столкновения они уезжали. Проезжая в Московском районе пр. Новоизмайловский г. Санкт-Петербург, возле остановки общественного транспорта, ввиду высокой скорости следования, автомашину развернуло на проезжей части и произошел сильный удар о дерево, в результате основной удар пришелся на нее, было выбито стекло с пассажирской стороны. У нее сильно болела спина и грудная клетка. Они вышли из автомашины, Ипатов В.Г. отвел ее во дворы, она легла на землю от боли, кто-то вызвал скорую помощь, от госпитализации она отказалась и добралась домой. Ипатов В.Г. пошел искать ее телефон. Под утро они встретились с ним дома. Он рассказал, что машину красть не хотел, просто решил подвезти ее до дома. Отговаривала ли она Ипатова В.Г. от поездки на автомашине красного цвета, не помнит (том 1 л.д. 148-150);
- показаниями свидетеля С В.К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. В его обязанности входит раскрытие имущественных преступлений, совершенных на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга. 16.09.2025 он находился на рабочем месте, по графику работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. От руководства получил информацию о том, что в УМВД России по Красносельскому району поступило заявление от Т А.В. о том, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. 7, к. 1, у парадной № 1 было совершено хищение автомобиля <...> красного цвета, государственный регистрационный знак <№>, frame-номер <№>, принадлежащего Т А.В. В ходе работы по материалу проверки, силами ОБИП ОУР по оперативной информации было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Ипатов В.Г. Также, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения ГМЦ, в ходе просмотра было установлено, что к автомобилю «<...>» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <№>, который был припаркован напротив дома 7 корпуса 1 по ул. <адрес>, 16.09.2025 в 02 часа 56 минут подходит неустановленное лицо мужского пола, на вид 25-30 лет, ХТС, был одет в куртку фиолетового цвета, светлые штаны, после чего подходит к правой двери (водительской) и непродолжительное время пытается ее открыть, после чего проникает в салон, пытается взломать замок зажигания и запускает двигатель. В это время на пассажирское сиденье садится неустановленное лицо женского пола, на вид 25 лет, ХТС, была одета в черную куртку и светлые штаны, после чего в 03 часа 02 минуты вышеуказанный автомобиль начинает движение. Данные видеозаписи оперуполномоченным ОБИП ОУР С М.Н. были перекопированы на два компакт-диска, которые в последующем им, С В.К., были изъяты 17.09.2025 в ходе осмотра места происшествия в рабочем кабинете № 246 УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 35. Дата и время на видеозаписях соответствует действительному. В последующем был задержан Ипатов В.Г. и доставлен в УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 177-178);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т А.В. от 16.09.2025, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.09.2025 в период с 00 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, тайно похитило его транспортное средство «<...>» 1988 года выпуска в кузове красного цвета государственный регистрационный знак <№>, которая была припаркована по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. 7, к. 1, у парадной 1, после чего совершил ДТП на территории Санкт-Петербурга и разбил окончательно транспортное средство по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, транспортное средство восстановлению не подлежит, сумма материального ущерба 2 500 000 рублей, ущерб значительный (том 1 л.д. 10)
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 16.09.2025 в период с 23 часов 23 минут по 24 часа 00 минут, с участием Т А.В. осмотрено место происшествие - у парадной № 1 д. 7 к. 1 по ул. <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в ходе которого Т А.В. указал на место парковки принадлежащего ему автомобиля (том 1 л.д. 13-14, 15-19);
- копией договора купли-продажи автомобиля «<...>», в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, согласно которому автомобиль был продан Б Н.В. Т А.В. 21.08.2025 года за 330 000 рублей (том 1 л.д. 65);
- копией свидетельства о регистрации ТС <№> от 28.01.2020, согласно которому собственником автомобиля «<...>» («<...>»), в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, регистрационный знак <№>, является Б Н.В. (том 1 л.д. 78-79);
- копией паспорта транспортного <№>, согласно которому собственником автомобиля «<...>» («<...>»), в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, регистрационный знак <№>, является Б Н.В. (том 1 л.д. 80-81);
- протоколом выемки от 29.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому 29.10.2025 в период с 14 часов 32 минут по 14 часов 40 минут в ООО «Ирбис», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Иркутская, д. 4, лит. Ж, администратором П Д.В. был добровольно выдан автомобиль «<...>», в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак <№>, имеющий повреждения: отсутствие стекол всех, кроме лобового, трещину лобового стекла, повреждение кузова, ЛКП, световых приборов, заднего колеса (том 1 л.д. 126-129, 130-131);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № 3591/13-1-25 от 31.10.2025, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <...>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, кузов (frame) № <№>, по состоянию на 16.09.2025, без учета повреждений, полученных 16.09.2025, составляет 1 320 500 рублей (том 1 л.д. 92-122);
- протоколом осмотра предметов от 29.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому 29.10.2025 в период с 14 часов 42 минут по 14 часов 50 минут, с участием потерпевшего Т А.В. осмотрен автомобиль «<...>» в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак <№>. Автомобиль имеет повреждения кузова в задней части, заднего левого колеса, разбиты все стекла, кроме лобового, на котором трещина, в салоне автомобиля повреждена панель приборов. Со слов Т А.В. 15.09.2025 пока автомобиль стоял на парковке у д. 7 к. 1 по ул. <адрес>, он не имел данных повреждений и был отличном состоянии (том 1 л.д. 132-133, 134-136); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля «<...>», в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак <№>, frame-номер <№> (том 1 л.д. 137, 138, 139);
- копией справки по дорожно-транспортному происшествию, совершенному 16.09.2025 в 04 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пр., д. 26, к. 1, согласно которой на автомобиле <...> номерной знак <№>, принадлежащим Б Н.В., неустановленным водителем был совершен наезд на препятствие (том 1 л.д. 141);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому 17.09.2025 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут старшим оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга С В.К. в ходе осмотра в помещении № 246 ОБИП ОУР по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 35, были изъяты два СD-R диска с видеозаписями (том 1 л.д. 157-158, 159);
- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 18.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому 18.09.2025 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут, с участием подозреваемого Ипатова В.Г. и его защитника проведен осмотр изъятого электронного носителя и просмотр содержащихся на нем видеозаписей. Объектом осмотра является: белый бумажный конверт, из конверта извлечен один CD-R диск белого цвета № ПС- 7-1 16.09.2025 PSP 664 DH181486, указанный диск помещен в дисковод компьютера, на рабочем столе компьютера открылось окно с содержимым диска - 1 видеофайл: 1) «<адрес> 7-1 улица 6_2025 0916-025400-20250916-030305.avi». Осмотром установлено: при воспроизведении файла «<адрес> 7-1 улица 6_2025 0916-025400-20250916-030305.avi» на экране появляется цветное изображение без звукового сопровождения и представляет собой запись с монитора. Длительность видеозаписи 08 минут 51 секунда. Информация о дате и времени видеозаписи в левом углу «16-09-2025 02:54:00», внизу изображения находится запись в виде «08-0943 Pionerstroya_d7_0p0s». Обзор камеры видеонаблюдения охватывает придомовая территория, на которой припаркованы легковые автомобили, государственные регистрационные номера которых не видны, заметен вход в подъезды дома. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что два человека: первый - молодой человек с короткой стрижкой в светлых джинсах, короткой куртке фиолетового цвета, вторая - девушка со светлыми волосами средней длины, в серых брюках, темной куртке выходят из подъезда дома. В 02:56:23 оба подходят к автомашине красного цвета, которая стоит пятой по счету в ряду автомашин, со стороны экрана. Далее, девушка отходит на некоторое расстояние от указанной автомашины, а молодой человек в 02:56:59 открывает дверцу автомашины с водительской стороны и начинает производить какие-то манипуляции внутри салона автомашины. В 02:58:03 девушка садится на пассажирское сиденье автомашины и в 03:02:38 вышеуказанные молодой человек и девушка начинают движение на автомашине красного цвета. В 03:02:47 при повороте налево, автомашина совершает наезд на автомобиль белого цвета марки «Lada», государственный регистрационный знак Е967, после чего, выезжает за пределы осматриваемой территории. Окончание записи в 03:03:07. Подозреваемый Ипатов В.Г. после просмотра видеозаписи пояснил, что в молодом человеке опознал себя. Так, 16.09.2025 около 03 часов для того, чтобы отвезти девушку домой, он решил воспользоваться автомашиной красного цвета на парковке, открыл дверцу, имеющимся при себе ключом от почтового ящика, при помощи отвертки запустил двигатель, посадил девушку на пассажирское сиденье, после чего, начал движение на данной машине. При выезде с парковки, совершил наезд на автомашину. В дальнейшем, на данной автомашине красного цвета совершил многочисленные ДТП (том 1 л.д. 160-161, 162-163);
- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 10.11.2025, согласно которому 10.11.2025 в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут осмотрены электронные носители информации – два СD-R дисков с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.09.2025. Осмотром установлено: конверт из бумаги белого цвета, опечатанный, в конверте имеется два компакт диска белого цвета: - компакт-диск белого цвета с надписью П/С 7-1 16.09.2025 угон, на внутренней кайме диска находится числовое обозначение, состоящее из символов: PSP664DH181486. Диск повреждений не имеет. При помещении вышеуказанного диска в дисковод компьютера на мониторе отобразился видеофайл «<адрес> 7-1 Улица 6_20250916-025400--20250916-030305». При осмотре видеофайла - «<адрес> 7-1 Улица 6_20250916-025400--20250916-030305», на мониторе появилось цветное видеоизображение, продолжительность видеофайла 08 минут 51 секунда. Видеозапись производится во дворе дома, дата и время 16.09.2025, 02:54:00. Имеется надпись: 09-0943 Pionerstroya d7. На видеозаписи видно, как из парадной дома выходят два человека – мужчина и женщина. В 02 часа 56 минут 38 секунд они проходят около красного автомобиля, расположенного в парковочной зоне напротив парадной дома, из которой они вышли. Мужчина останавливается около автомобиля. Личности людей на видео отождествлены следователем с Ипатовым В.Г. и Д Я.А. В 02 часа 57 минут 03 секунды Ипатов В.Г. садится в автомобиль красного цвета на правое переднее сидение. В 03 часа 02 минуты 57 секунд автомобиль отъезжает с места парковки; - компакт-диск белого цвета с надписью П/С 7-1 холл и з 16.09.2025, на внутренней кайме диска находится числовое обозначение, состоящее из символов: PSP664DH181426. Диск повреждений не имеет. При помещении вышеуказанного диска в дисковод компьютера на мониторе отобразились два видеофайла. При осмотре видеофайла - «<адрес> 7-1 Холл п3_20250916-025256--20250916-025356», на мониторе появилось цветное видеоизображение, продолжительность видеофайла 00 минут 25 секунды. Видеозапись производится с места внутри парадной, дата и время 16.09.2025, 02:25:58. На видеозаписи молодой человека, отождествленный следователем с Ипатовым В.Г., проходит по коридору парадной, одет в фиолетовую кутку, светлые штаны. При осмотре видеофайла - «<адрес> 7-1 Улица 6_20250916-024514--20250916-024726», на мониторе появилось цветное видеоизображение, продолжительность видеофайла 01 минута 56 секунд. Видеозапись производится во дворе дома, дата и время 16.09.2025, 02:45:16. Имеется надпись: 09-0943 Pionerstroya d7. На видеозаписи два человека выходят из-за угла дома и в 02 часа 47 минут 20 секунд проходят в парадную дома. Личности людей на видео отождествлены следователем с Ипатовым В.Г. и Д Я.А. (том 1 л.д. 164-169); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.11.2025 - двух оптических компакт-диска белого цвета: 1) PSP664DH181486, с надписью П/С 7-1 16.09.2025 угон, 2) PSP664DH181426 с надписью П/С 7-1 холл и з 16.09.2025, с находящейся на них информацией (том 1 л.д. 170-172, 173);
- рапортом о задержании, согласно которому Ипатов В.Г. был задержан в 15 часов 50 минут 18.09.2025 сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и в 16 часов 00 минут 18.09.2025 был доставлен в УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 180).
Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вина подсудимого Ипатова В.Г. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена, как личным признанием своей вины подсудимым Ипатовым В.Г., так и показаниями потерпевшей Т А.В., свидетелей Д Я.А., С В.К., не доверять которым у суда нет оснований, протоколами осмотров места происшествия, предметов, выемки, заключением эксперта, осмотров предметов и просмотров видеозаписи, а также другими вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вышеперечисленные доказательства проверены судом и оцениваются, как достоверные, они согласуются между собой, не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником, сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевший и свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Ипатова В.Г. не установлено.
Признательные показания Ипатова В.Г. на следствии суд принимает за основу, поскольку они даны в присутствии защитника и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Данных о том, что со стороны Ипатова В.Г. имел место самооговор, не установлено.
Оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертное исследование произведено в установленном законом порядке, компетентность привлеченного для этого эксперта и достоверность их выводов сомнений не вызывает. Исследованное судом заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Органами предварительного следствия действия Ипатова В.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством, по ч. 3 ст. 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба надлежит исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона. Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять, исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.
Так как согласно имеющемуся в материалах дела заключению товароведческой судебной экспертизы № 3591/13-1-25 от 31.10.2025 рыночная стоимость автомобиля «<...>» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <№>, по состоянию на 16.09.2025 составляет 1 320 500 рублей, в судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил изменить сумму причиненного ущерба путем снижения до рыночной стоимости автомобиля 1 320 500 рублей. Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией, считает ее обоснованной и мотивированной. При этом данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.
Из совокупности вышеприведенных доказательств следует вывод о том, что Ипатов В.Г., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<...>» («<...>»), в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности Т А.В., находясь напротив парадной № 1 дома 7 корпус 1 по ул. <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в период с 02 часов 56 минут по 04 часа 20 минут 16.09.2025, проследовал к автомобилю марки «<...>» («<...>»), в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, регистрационный знак <№>, принадлежащему на праве собственности Т А.В., стоимостью 1 320 500 рублей, припаркованному на участке местности напротив парадной № 1 дома 7 корпус 1 по ул. <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а, находящаяся в непосредственной близости от автомобиля Д Я.А. не осведомлена о его преступном умысле, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, после чего неустановленным в ходе предварительного следствия способом запустил двигатель автомобиля и в период времени с 02 часов 56 минут по 04 часа 20 минут 16.09.2025 начал движение на данном автомобиле и с места совершения преступления скрылся, таким образом, он, Ипатов В.Г., достоверно зная об отсутствии у него какого-либо права в отношении данного автомобиля, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем и неправомерно управлял им вплоть до 04 часов 20 минут 16.09.2025, когда у дома 26 корпус 1 по <адрес> пр. г. Санкт-Петербурга совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, повредив автомобиль марки «<...>» («<...>»), в кузове красного цвета, номер кузова <№>, 1988 года выпуска, регистрационный знак <№>, принадлежащий Т А.В., причинив последнему особо крупный ущерб в размере 1 320 500 рублей.
Суд считает, что квалифицирующий признак, причинения особо крупного ущерба нашел свое подтверждение, что выразилось в том, что Ипатов В.Г. своими вышеуказанными действиями причинил ущерб в размере 1 320 500 рублей, в результате неправомерного завладения Ипатовым В.Г. автомобилем потерпевшего без цели хищения, который является, с учетом примечаний к статье 158 УК РФ, особо крупным размером.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ипатова В.Г. по ч. 3 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ипатову В.Г., суд учитывает, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание, что Ипатов В.Г. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ (том 1 л.д. 226-232), за медицинской помощью в ПНД № 9 Невского района Санкт-Петербурга не обращался (том 2 л.д. 29), за психиатрической помощью в СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 8» не обращался (том 2 л.д. 31), на диспансерном наблюдении в наркологических кабинетах Московского и Невского районах Санкт-Петербурга не состоит (том 2 л.д. 33, 34), состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, принес в ходе судебного разбирательства потерпевшему свои извинения, вместе с тем, суд учитывает, что Ипатов В.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим (том 1 л.д. 243-245, том 2 л.д. 2-4, 6-8, 9-12, 13-15, 16-20).
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Ипатову В.Г. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 166 УК РФ, с учетом положений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Ипатову В.Г. ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, также не имеется.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ипатову В.Г. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, а также то, что Ипатов В.Г. отбывал лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Ипатову В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что данное преступление Ипатовым В.Г. совершено до вынесения приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2025, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2025.
На основании ч. 5 ст. 69, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Ипатову В.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.09.2025 по 18.11.2025; время содержания под стражей по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2025 с 14.02.2025 по 15.02.2025, с 19.11.2025 по 04.12.2025, а также наказание, отбытое по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2025 с 05.12.2025 по 24.02.2026, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Ипатову В.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, с учетом времени фактического задержания с 18.09.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Потерпевшим и гражданским истцом Т А.В. к подсудимому и гражданскому ответчику Ипатову В.Г., с учетом уточнений, заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1 320 500 рублей.
Подсудимый и гражданский ответчик Ипатов В.Г. иск потерпевшего и гражданского истца Т А.В. о взыскании с него материального ущерба признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ипатова В.Г. в пользу Т А.В. суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 1 320 500 рублей, принимая во внимание признание гражданского иска Ипатовым В.Г. в полном объеме.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого Ипатова В.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда участвовавшего на предварительном следствии и в судебных заседаниях защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ипатова Владислава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2025, окончательно назначить Ипатову Владиславу Геннадьевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ипатову Владиславу Геннадьевичу - заключение под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать Ипатова Владислава Геннадьевича в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Ипатову Владиславу Геннадьевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ипатову Владиславу Геннадьевичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.09.2025 по 18.11.2025; время содержания под стражей по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2025 с 14.02.2025 по 15.02.2025, с 19.11.2025 по 04.12.2025, а также наказание, отбытое по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2025 с 05.12.2025 по 24.02.2026; время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 25.02.2026 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Ипатова Владислава Геннадьевича в пользу Т А В денежные средства в размере 1 320 500 (один миллион триста двадцать тысяч пятьсот) рублей.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- два оптических компакт-диска белого цвета: 1) PSP664DH181486, с надписью П/С 7-1 16.09.2025 угон, 2) PSP664DH181426 с надписью П/С 7-1 холл и з 16.09.2025, с находящейся на них информацией, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль <...>, красного цвета, государственный регистрационный знак <№>, frame-номер <№>, переданный на ответственное хранение законному владельцу Т А.В., оставить законному владельцу потерпевшему Т А В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий