РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования истец указал, что 24.09.2024 г. ФИО3 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № 0411897022 в оферто-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 24.09.2024 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tiiikoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со с г. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому что банк 18.12.2025 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 0411897022 в размере 1 711 787,29 рублей, из которых: 1423730,60 рублей – просроченный основной долг; 273785,39 рублей – просроченные проценты; 14271,30 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, 0 рублей – страховая премия. Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль: марка - Skoda, модель – Octavia, тип – лифтбек, VIN XW8AN4NX7MH064745, год выпуска 2021 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в сооветствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 52118 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца ФИО5 и без её участия. Также направила отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором указала, что ответчик ФИО5 с иском не согласен и возражает против его удовлетворения. ФИО8 является ненадлежащим ответчиком. Вывод суда о необходимости привлечения ФИО5 для участия в судебном процессе в качестве соответчика является ошибочным. ФИО5 и АО «ТБанк» не связывают какие-либо финансовые и иные обязательства, документов подтверждающих обратное у ответчика не имеется. Необходимо отметить, что ФИО5 также не является поручителем по обязательствам ФИО1, взятым на себя последним перед АО «ТБанк», и как следствие не может отвечать перед истцом по обязательствам ФИО1 Одновременно с вышеуказанным, никаких согласий от ФИО5 истец или ФИО1 не запрашивали. С 20.09.2024 г. ФИО1 является владельцом транспортного средства SKODA OCTAV1A, идентификационный номер (V1N): XW8AN4NX7MH064745, год выпуска (изготовления): 2021. С 12.09.2022г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства (SKODA OCTAVIA) с правом выкупа. 20.09.2024 г. подписан акт об исполнении обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 12.09.2022 г. согласно которому право собственности на транспортное средство, принадлежащее ранее ФИО5, перешло к ФИО1 На основании п. 5 Акта от 20.09.2024 г. об исполнении обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 12.09.2022 г. ФИО1 был обязан осуществить переоформление права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя в сроки, установленные законом. В настоящее время у ФИО5 отсутствует информация о причинах невозможности оформления передачи права собственности на вышеуказанное транспортное средство. Самостоятельно осуществить регистрационные мероприятия по переоформлению в отсутствии каких-либо документов на указанное транспортное средство и самого транспортного средства ФИО5 не имеет возможности, кроме того, согласно уведомлению, полученному ФИО5 из суда, на данное транспортное средство обращено взыскание со стороны АО «ТБанк» и оно находится в залоге. Исходя из вышеизложенного, ФИО5 не является ответчиком по вышеуказанному спору, не видит причинно-следственной связи между действиями ФИО1 с АО «ТБанк», как следствие считает, что требования истца в адрес ФИО5 удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 131, 132, 148-150, 153, 155, 194- 199 ГПК РФ, ответчик считает, что исковое заявление Истца в отношении ФИО5 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
24.09.2024 г. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № 0411897022 в оферто-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 24.09.2024 г. был заключен договор залога автотранспортного средства..
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tiiikoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со с г. 421 ГК РФ).
До заключения Кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, исследованная судом, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога), ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что банк 18.12.2025 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования).
При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Из материалов дела следует, что ответчик (исходя из представленных истцом материалов) в рамках исполнения кредитного договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете и составляет 1711787,29 рублей.
Таким образом, подтверждаются доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заключенному кредитному договору в размере 1711787,29 рублей, в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ФИО1 удовлетворив исковые требования АО «ТБанк» в этой части.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно сведениям, полученным из ОМВД по Сергокалинскому району РД транспортное средство SKODA OCTAV1A, идентификационный номер (V1N): XW8AN4NX7MH064745, год выпуска (изготовления): 2021 выбыло из владения ФИО1 и принадлежит на праве собственности ФИО5.
Определением Сергокалинского районного суда РД от 16 марта 2026 года ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно сведениям, полученным из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Нотариальной палаты РД 09.11.2024 года возник залог на указанный автомобиль SKODA OCTAV1A, идентификационный номер (V1N): XW8AN4NX7MH064745, год выпуска (изготовления): 2021.
Ответчиком ФИО5 в обоснование возражений на иск направлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 12.09.2022 года, согласно которому ФИО5 (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатор) за плату во временное владение и пользование автомобиль SKODA OCTAV1A, идентификационный номер (V1N): XW8AN4NX7MH064745, год выпуска (изготовления): 2021 с правом выкупа указанного транспортного средства.
Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от 12.09.2022 года передал ФИО1 указанное транспортное средство согласно заключенному договору.
Из исследованного судом акта об исполнении обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 12.09.2022 года усматривается, что в связи с окончанием срока действия договора аренды транпортного средства с правом выкупа от 12.09.2022 и выполнением арендатором своих обязательств по вышеуказанному договору ФИО5 передал ФИО1 указанное транспортное средство. Стороны в указанном договоре подтвердили переход права собственности к ФИО1 на транспортное средство.
Таким образом, ФИО1 является собственником транспортного средства SKODA OCTAV1A, идентификационный номер (V1N): XW8AN4NX7MH064745 и ответчиком по иску в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.
Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки или наследование, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.
В Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 N 142-О отмечается, что ввиду того, что регистрация транспортного средства носит учетный характер, необходима для допуска его к участию в дорожном движении и не является условием возникновения права собственности на транспортное средство, пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.
При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить, также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – SKODA OCTAV1A, идентификационный номер (V1N): XW8AN4NX7MH064745, год выпуска (изготовления): 2021, способ реализации – с публичных торгов.
По требованию истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 52118 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № 15913 от 15.09.2025 г.), суд обращает внимание на следующее.
По требованию обратить взыскание на заложенное имущество по общему правилу госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера - с учетом стоимости такого имущества (пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Если одновременно предъявляется денежное требование по обеспеченному залогом обязательству, госпошлина как по требованию об обращении взыскания на предмет залога уплачивается как по требованию неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, по требованию истца о взыскании с ответчика 1711787,29 рублей полагается уплата госпошлины в размере 32118 рублей, по требованию истца о взыскании с ответчика заложенного имущества полагается уплата госпошлины в размере 20000 рублей (при подаче организацией искового заявления неимущественного характера в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), всего госпошлина в размере 52118 рублей, указанный размер государственной пошлины оплачен истцом и подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения соответствующих судебных расходов истца.
Тем самым подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № 0411897022 в размере 1 711 787,29 рублей, обращении взыскания на предмет залога — автомобиль: марка - Skoda, модель – Octavia, тип – лифтбек, VIN XW8AN4NX7MH064745, год выпуска 2021 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в сооветствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и расходов по уплате государственной пошлины в размере 52118 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 (ИНН 052701879762) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по Кредитному договору № 0411897022 в размере 1 711 787 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 29 ( двадцать девять) копеек, из которых: 1423730 (один миллион четыреста двадцать три тысячи семьсот тридцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек – просроченный основной долг; 273785 (двести семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 39 (тридцать девять) копеек – просроченные проценты; 14271 (четырнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 30 (тридцать) копеек – пени на сумму непоступивших платежей, 0 рублей – страховая премия.
Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль: марка - Skoda, модель – Octavia, тип – лифтбек, VIN XW8AN4NX7MH064745, год выпуска 2021 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в сооветствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 52118 (пятьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей.
Всего взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» сумму в размере 1 763 905 ( один миллион семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Магомедалиев А.И.