РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Магомедова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Яхъяевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 15.12.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2010-0034349 для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства. В сумме 1140383,36 рублей сроком до 16.12.2030 г. с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п.6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № 40817810710524008483 (п. 17 Индивидуальных условий). По договору купли продажи транспортного средства от 15.12.2023 № ФРА/ОЮВ/П-0031786 ФИО1 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство: Марка, модель - AUDI А3; идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8P3CA140980; год выпуска: 2012; модель, номер двигателя: CBZ 828126; номер кузова (кабины) WAUZZZ8P3CA140980; цвет кузова: Белый; паспорт транспортного средства (далее - ПТС): 77 УО 605954; дата выдачи ПТС 12.04.2012. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения о нахождении спорного транспортного средства размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21.12.2023 за номером 2023-008-849571-911, залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО). В соответствии п.12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,10 % за день от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Таким образом, должник обязан уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. Таким образом, по состоянию на 19.01.2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1108235,53 рублей, из которых: 1000256,86 рублей - основной долг; 86 593,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 11039,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10345,78 рублей - пени по просроченному долгу. На ocновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330 ГК РФ. ст. ст. 3, 28, 131 и 132 ГПК РФ, просит суд: 1.Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.12.2023 № V621/2010- 0034349 в общей сумме по состоянию на 19.01.2026 года включительно 1108235,53 рублей, из которых: 1 000 256,86 рублей - основной долг; 86 593,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 11 039,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 345,78 рублей - пени по просроченному долгу. 2.Обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство AUDI А3, (VIN) WAUZZZ8P3CA140980, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов; 3.Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 082 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства о причинах неявки не сообщила.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание, следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 15.01.2025 г., предоставленного МВД РФ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: РД, <адрес>, с 04.04.2024г..
Однако, направленное в адрес ответчика извещение на 2 апреля 2026 года по адресу администрации села Мургук - РД, <адрес>, вернулось с отметкой «отсутствие адресата». Далее направленное на 27 апреля 2026г. в адрес ответчика по месту регистрации - РД, <адрес>, извещение вернулось с отметкой «временное хранение».
Сведения о перемене места нахождения ответчика суду не представлены.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 ГПК РФ, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, назначив ему представителя на основании ст. 50 ГПК РФ.
Так, адвокат ФИО5, назначенный судом для представления интересов неявившегося ответчика ФИО1, представивший в суд ордер №33 от 01.06.2026 г., выданный Адвокатским кабинетом «Юрист», не явившийся в судебное заседание, представил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования Банка ВТВ (ПАО) к ФИО1 не поддерживает.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
15.12.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2010-0034349 для приобретения транспортного средства. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1140383,36 рублей сроком до 16.12.2030 г. с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а заемщик обязался добросовестно его погашать и уплатить проценты за пользование кредитом.
Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № 40817810710524008483 (п. 17 Индивидуальных условий). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п.6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) 21.12.2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средства, что подтверждается реестром залогов.
По договору купли продажи транспортного средства от 15.12.2023 № ФРА/ОЮВ/П-0031786 ФИО1 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство: Марка, модель - AUDI А3; идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8P3CA140980; год выпуска: 2012; модель, номер двигателя: CBZ 828126; номер кузова (кабины) WAUZZZ8P3CA140980; цвет кузова: Белый; паспорт транспортного средства (далее - ПТС): 77 УО 605954; дата выдачи ПТС 12.04.2012.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, исследованная судом, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога), ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что банк 01.02.2026 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования).
При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Из материалов дела следует, что ответчик (исходя из представленных истцом материалов) в рамках исполнения кредитного договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Уведомлении о погашении просроченной задолженности по кредиту и составляет 1108235 рублей.
Данный расчет проверен судом и признается арифметически и фактически верным, соответствующим условиям сложившихся между сторонами правоотношений (договора кредитной карты), в том числе расчет верен и в части начисления просроченных и штрафных процентов.
Своего контррасчета, опровергающего или доказывающего наличие задолженности в меньшем размере, а также доказательств того, что кредитный договор не заключался, ответчик в судебном заседании не предоставил, между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, подтверждаются доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заключенному кредитному договору в размере 1108235 рублей, в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ФИО1, удовлетворив исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в этой части.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить, также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – AUDI А3, (VIN) №, год выпуска 2012, способ реализации – с публичных торгов.
Вместе с тем, требование истца в части установления начальной продажной предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов (статьи 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
По требованию истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 26082 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № 163667 от 20.02.2026 г.).
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору от 15.12.2023 г. № V621/2010-0034349 в общей сумме по состоянию на 19.01.2026 года включительно 1108235,53 рублей, из которых: 1 000 256,86 рублей - основной долг; 86 593,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 11 039,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 345,78 рублей - пени по просроченному долгу; - расходов по уплате государственной пошлины в размере 26082 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль AUDI А3, (VIN) №, 2012 года выпуска, а требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов подлежат отказу в удовлетворении, как необоснованные.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 052701374218) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) по кредитному договору от 15.12.2023 г. № V621/2010-0034349 в общей сумме по состоянию на 19.01.2026 г. включительно 1108235 (один миллион сто восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, из которых: 1000256,86 руб. – основной долг; 86593,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 11039,69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10345,78 руб. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ответчика ФИО1 (ИНН 052701374218) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26082 (двадцать шесть тысяч восемьдесят два) рубля.
В целях погашения задолженности по кредитному договору 15.12.2023 г. № V621/2010-0034349 обратить в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскание на предмет залога: Марка, модель – АУДИ А3; идентификационный номер (VIN) – WAUZZZ8Р3СА140980; год выпуска – 2012; модель, номер двигателя – СВZ 828126; цвет кузова – белый; паспорт транспортного средства (далее – ПТС) – <адрес>; дата выдачи ПТС – 12.04.2012, путем его реализации с публичных торгов.
Отказать в удовлетворении искового заявления в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства АУДИ А3, идентификационный номер (VIN) – WAUZZZ8Р3СА140980; год выпуска – 2012, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества и определения способа реализации - с публичных торгов.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Магомедов
Мотивированное решение суда постановлено 09.06.2026 г.