РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газимагомедова Залимхана Магомедтагировича к Исаеву Меджиду Магомедовичу и Исаевой Рукият Магомедовне о взыскании задолженности и процентов по соглашению, по встречному исковому заявлению Исаева Меджида Магомедовича к Газимагомедову Залимхану Магомедатгировичу о признании незаключенным соглашения об оказании юридических услуг № 05-АК от 27 мая 2025 года между адвокатом Газимагомедовым З.М. и им и признании недействительным акта приёмки выполненных работ и сверки расчетов к соглашению об оказании юридической помощи от 27 мая 2025 года, установил:
Газимагомедов З.М. обратился в суд с иском к Исаеву Меджиду Магомедовичу и Исаевой Рукият Магомедовне о взыскании задолженности и процентов по соглашению.
В обоснование заявленного требования истец указал, что им, адвокатом АП РД Газимагомедовым Залимханом Магомедтагировичем, 05.01.1965 г.р., было заключено соглашение об оказании юридической помощи за № 05-АК от 27.05.2025г. с гр. Исаевым Меджидом Магомедовичем 04.12.1966 г.р. в интересах его матери Исаевой Рукият Магомедовны, 23.01.1937 г.р., по факту установления гибели брата (сына), который являлся участником специальной военной операции и получение федеральных выплат. С целью выполнения условий данного соглашения, им были выписаны и приложены ордера к заявлениям и запросам подготовленные в различные органы РФ. По соглашению сторон об оказании юридической помощи, он брал на себя обязательства оказывать юридические услуги, а именно: составлял и направлял адвокатские запросы, заявления, жалобы на все инстанции РФ и РД. По соглашению сторон, ответчик брал на себя обязательство, по оплате доверителем вознаграждения адвокату после получения денежных средств на расчетный счет доверителя в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (региональных и федеральных) выплат и от выплат страховых АО «СОГАЗ» 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Выплаты производятся после получения или после поступления на расчетный счет выгодоприобретателя. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 22179 от 21.07.2025г. № 209 единовременная выплата поступила на расчетный счет Исаевой Р.М. Однако ответчиком не произведена оплата в размере 300 000 рублей из поступивших средств по сей день. 15 октября 2025 года им было направлено претензионное письмо в адрес Исаева Меджида Магомедовича, об оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с просьбой оплатить долговые обязательства в размере 300 000 рублей, в течении 10 дней со дня получения данного претензионного письма. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 36701311159016, 21 октября 2025 года письмо было вручено адресату. Ответчик Исаев Меджид Магомедович 04.12.1966 г.р. принятое на себя обязательство не выполнил, то есть, не произвел оплату по соглашению между клиентом и адвокатом за период с 21.07.2025г., то есть не произвел оплату в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (региональных и федеральных) выплат вознаграждение адвоката. 27.05.2025 года сторонами составлен и подписан Акт приёмки работ и сверки расчетов к Соглашению об оказании юридической помощи, где ответчик признает, что не выплаченное Адвокату вознаграждение составляет 950 000 рублей. Также в данном Акте указано, что доверитель не имеет претензий к качеству работ, произведённых Адвокатом и подтверждает, что не выплаченное Адвокату вознаграждение составляет 950 тысяч рублей. Многочисленные его обращения как устно, так и письменно в адрес ответчика Исаева М.М. остались без ответа. В п. 4 соглашения № 05-АК от 27.05.2025г. предусматривается ответственность за уклонение от оплаты вознаграждения адвокату или просрочки оплаты Клиент уплачивает Адвокату пени в размере 1,0% от общей суммы причитающего вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа. Согласно претензионному письму от 15.10.2025 года по 01.03.2026 года срок неустойки составляет 135 дней. 300 000,00 * 1,0% = 3000,0 руб. за один день. 135 дней * 3000,0 рублей - 405 000,0 рублей. 300 000,00 (основной долг) + 405 000,0 рублей (неустойка) = 705 000,00 рублей. ИТОГО: 705000 рублей. В рамках сложного и многопланового дела по получению страховых, федеральных и региональных выплат в связи с гибелью военнослужащего Исаева Гамида Магомедовича им была проведена масштабная работа: для преодоления необоснованных отказов организации, ошибочно полагавшей, что погибший проходил службу по «Согласии», потребовалось истребовать архивные документы из войсковой части и Министерства обороны, выехать сперва в место отбывания наказания в г. Ставрополь, а в последующем г. Ростов -на -Дону, получить официальные ответы из ГУФСИН России по Ростовской области, а также подготовить и направить жалобы в органы прокуратуры и на имя Президента Российской Федерации, что в итоге позволило доказать правоту доверителя и добиться перечисления причитающихся средств, однако после успешного получения выплат клиент прекратил общение и уклонился от оплаты его юридических услуг. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков Исаева Меджида Магомедовича 04.12.1966г.р. и Исаевой Рукият Магомедовны 23.01,1937г.р., проживающие в с.Урахи Сергокалинского района РД, в пользу адвоката АП РД Газимагомедова Залимхана Магомедтагировича, 05.01.1965г.р., денежные средства за оказанную юридическую услугу по соглашению сторон от 27.05.2025г. № 05-АК.: основной долг в размере - 300 000,00 рублей, неустойка в сумме - 405 000,00 рублей, моральный вред - 50 000,00 рублей.
Истец Газимагомедов З.М. (ответчик по встречному исковому заявлению) на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Исаев М.М. (истец по встречному исковому заявлению) обратился в суд со встречным исковым заявлением к Газимагомедову Залимхану Магомедатгировичу о признании незаключенным соглашения об оказании юридических услуг № 05-АК от 27 мая 2025 года между адвокатом Газимагомедовым З.М. и им и признании недействительным акта приёмки выполненных работ и сверки расчетов к соглашению об оказании юридической помощи от 27 мая 2025 года.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что соглашение об оказании юридических услуг на котором основывает свои требования Газимагомедов З.М не содержит существенные условия соглашения. В частности, данное соглашение не содержит предмет поручения. Не ясно какую конкретно работу (услугу) по какому вопросу выполняется адвокатом в интересах доверителя. В Соглашении об оказании юридических услуг 05-АК от 27 мая 2025г указано, что адвокат по поручению доверителя обязуется оказывать в пределах условий соглашения правовую помощь, давать доверителю и подзащитному советы, консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам относящиеся к предмету, разрешать вопросы относящиеся к предмету Соглашения и т.п.. однако в чем же заключается конкретно предмет поручения в Соглашении и не указано. Соглашение, которое не заключено не может влечь правовых последствий по его исполнению, а потому всякие требования основанные на нем несостоятельны. Кроме того следует обратить внимание и на следующие обстоятельства явствующие о наличии признаков недействительности Соглашения об оказании юридических услуг от 27 мая 2025г. Адвокат заключил Соглашение с ним в интересах его матери Исаевой Рукият Магомедовны. Между тем Исаева Рукият Магомедовна не давала полномочий, в частности оформленных нотариально удостоверенной доверенностью, заключать Соглашение с адвокатом на представление ее интересов где бы то не было. Более того, согласно соглашению оплата поставлена в зависимость об поступления выплат (федеральных и региональных) и от выплат страховых АО «СОГАЗ» на расчетный счет доверителя. Однако из соглашения не ясно о каких выплатах идет речь, ему никакие региональные или федеральные выплаты, а также страховые выплаты не полагались, в этой связи ему на расчетный счет никакие выплаты не поступали, а потому хотя бы в виду данного обстоятельства никаких оснований платить нет. Если речь идет о выплатах причитающихся его матери в связи со смертью сына, то есть его брата, участника СВО, то очевидно, что распоряжаться этими денежными средствами он никак не имел права, что обязан был знать адвокат. Это не его деньги, а потому ставить оплату труда адвоката в зависимость от поступления денежных средств на расчетный счет другого человека, хотя и матери, никак нельзя было. Очевидно, что и сумма указанная в Соглашении не реальна, не понятно исходя из каких тарифов она исчислена. Учитывая то обстоятельство, что Соглашение об оказании юридических услуг не было надлежаще заключено, то и Акт приемки выполненных работ и сверки расчетов к Соглашению об оказании юридической помощи от 27.05.2025г. недействителен. О недействительности данного акта, да и самого Соглашения об оказании юридических услуг свидетельствует и то, что оба документа датированы одним днем, то есть 27.05.2025г. Исходя из этих документов и с позиции адвоката получается за один день, то есть 27 мая 2025 года проделана работа на сумму 950 тысяч рублей. Очевидно, что это абсурд. Между тем ни в этот день, ни в другие дни работа на сумму 950000 рублей проделана не была и быть не могла. Если обратить внимание на приложенные к исковому заявлению ответы на запросы адвоката все они имели место быть до даты Соглашения об оказании юридических услуг от 27 мая 2025г. Следовательно работа адвокатом проделана не по соглашению с ним, а с кем то иным. Указанное дает основание усомниться в добросовестности исполнителя юридических услуг. Об этом же свидетельствует и столь завышенная стоимость юридических услуг кому бы они не оказывались. Данные обстоятельства адвокат Газимагомедов 3., как квалифицированный юрист, должен был знать и не должен был допускать нарушение закона. Им же указанные Соглашение на оказание юридической помощи и Акт приемки выполненных работ и сверки расчетов к Соглашению об оказании юридической помощи от 27 мая 2025г подписаны будучи введенным в заблуждение адвокатом, которому он доверился. В виду изложенного, просил признать незаключенным Соглашение об оказании юридических услуг № 05-АК от 27 мая 2025 года между адвокатом Газимагомедовым Залимханом Магомедтагировичем и мной. Признать недействительным Акт приемки выполненных работ и сверки расчетов к Соглашению об оказании юридической помощи от 27 мая 2025г.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Из исследованного судом соглашения об оказании юридических услуг № 05-АК от 27 мая 2025 года усматривается, что адвокат Газимагомедов З.М. и Исаев М.М. (доверитель) в интересах матери Исаева М.М. Исаевой Р.М. составили соглашение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением (по уголовному, гражданскому или административному делу) доверителю Газимагомедовым З.М. Исаев М.М. поручает и обязуется оплатить в полном размере указанные услуги. Юридическую помощь предстоит выполнить в учреждениях и организациях РД и РФ, судах первой и второй инстанции РД и РФ. Плата за оказание юридической помощи составляет 300 000 рублей и осуществляется после получения региональных и федеральных выплат на расчётный счёт доверителя и после получения страховых выплат от АО «СОГАЗ» в размере 650 000 рублей.
Проанализировав указанное соглашение, суд приходит к выводу, что предметом указанного договора является оказание юридической помощи по гражданскому, уголовному или административному делу, которую истцу надлежало выполнить в учреждениях и организациях РД и РФ, судах первой и второй инстанции РД и РФ.
Однако истцом Газимагомедовым З.М. не представлено доказательств того, что указанная правовая помощь действительно имела место, того, что Газимагомедов З.М. участвовал в каких-либо разбирательствах по гражданским, уголовным либо административным делам с участием Исаева М.М.
В материалах, приложенных к иску, нет нотариально заверенной доверенности на ведение дела в суде либо ордер адвоката, в котором указано конкретное дело, дата заседания и представление истцом интересов Исаева М.М. в рамках данного соглашения.
В материалах дела имеются ответы на запросы Газимагомедова З.М. различных федеральных служб и государственных учреждений, однако в них указывается на отсутствие запрашиваемых им сведений.
В частности, исследованный судом ответ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, где указано, что, так как осуждённые этапируются с личным делом, запрашиваемыми сведениями администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю не располагает.
Также исследованный судом ответ на запрос Газимагомедова З.М. ФКУ «ГИАЦ МВД России» в котором указано, что запрашиваемая им информация может быть сообщена только по запросам правоохранительных органаов, судов, личным обращениям граждан, которых оно касается, либо их законным представителям при наличии доверенности, оформленной в соответствии с законодательством РФ. Адвокаты не входят в число пользователей, которым предоставлено право непосредственного получения сведений, связанных с фактом уголовного преследования из банков данных информационных подразделений органов внутренних дел.
Данный ответ свидетельствует об отсутствии доверенности у истца Газимагомедова З.М. на представление интересов Исаева М.М., в связи с чем, запрашиваемые им сведения не были получены.
В таком случае речь об оказании юридической помощи и представлении интересов Исаева М.М. идти не может.
Исследованный судом ответ войсковой части 22179 от 03.06.2024 года № 2704 также гласит, что запрашиваемая им информация отнесена к служебной тайне деятельности Вооруженных сил и представить её не представляется возможным, так как она направляется по запросу военного коммисариата по месту жительства, либо в котором гражданин состоит на воинском учете.
Из исследованного судом ответа Военного коммисариата Сергокалинского и Акушинского МР РД Газимагомедову З.М. от 09.01.2024 года следует, что запрошенная им информация о привлечении к уголовной ответственности в адрес ВК не поступала, рекомендовано обратиться в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.
Исследовав и оценив все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае речь не идёт об оказании юридических услуг, предусмотренных соглашением от 27 мая 2025 года, где предусмотрено участие в уголовном, административном или гражданском деле. Также суд не усматривает признаки оказания юридической помощи в виде получения сведений из учреждений и федеральных служб для получения выплат, так как указанные сведения, согласно ответам этих служб и учреждений, так и не были получены Газимагомедовым З.М. в силу различных причин (в силу секретности, отсутствия доверенности на представление интересов Исаева М.М. и т.д.).
Кроме того, оформление дел и собирание сведений на военнослужащих и добровольцев, проходящих службу в рамках СВО, для получения ими причитающихся выплат, осуществляется в предусмотренном законом порядке путем межведомственного взаимодействия соответстующими федеральными учреждениями социальной защиты населения, военными организациями, путем оформления выплатных дел, входят в компетенцию этих учреждений, являются прямой обязанностью, предусмотренной должностными регламентами и инструкциями, и осуществялются на безвозмездной основе в рамках полномочий предоставленных законодательством о государственной службе госслужащим, исполняющим функции по социальной защите населения.
Данные услуги предоставляются государством лицам, проходящим службу в рамках СВО и их родственникам на безвозмездной основе.
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в частности в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 г №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
В соответствии с ч. 2 данной статьи закона соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
При этом в соответствии с ч. 4 указанной статьи закона существенными условиями соглашения являются:
указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
предмет поручения;
условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Между тем Соглашение об оказании юридических услуг на котором основывает свои требования Газимагомедов З.М не содержит существенные условия соглашения. В частности, данное соглашение не содержит предмет поручения. Не ясно какую конкретно работу (услугу) по какому вопросу выполняет адвокат в интересах доверителя.
В Соглашении об оказании юридических услуг 05-АК от 27 мая 2025г указано, что адвокат по поручению доверителя обязуется оказывать в пределах условий соглашения правовую помощь, давать доверителю и подзащитному советы, консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам относящиеся к предмету, разрешать вопросы относящиеся к предмету Соглашения и т.п.. однако в чем же заключается конкретно предмет поручения в Соглашении и не указано.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Следовательно, отсутствие в Соглашении об оказании юридических услуг от 27.05.2025 года существенных условий соглашения, к тому же прямо указанных и в самом Федеральном закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» явствует о том, что данное соглашение по сути не заключено.
Соглашение которое не заключено не может влечь правовых последствий по его исполнению, а потому всякие требования основанные на нем несостоятельны.
Кроме того, следует обратить внимание и на следующие обстоятельства явствующие о наличии признаков недействительности Соглашения об оказании юридических услуг от 27 мая 2025г.
Так, истец заключил Соглашение с Исаевым М.М. в интересах его матери Исаевой Рукият Магомедовны. Между тем истцом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств того, что Исаева Р.М. дала полномочия Исаеву М.М. заключать соглашение с адвокатом на представление ее интересов где бы то не было.
Более того, согласно Соглашению оплата поставлена в зависимость об поступления выплат (федеральных и региональных) и от выплат страховых АО «СОТАЗ» на расчетный счет доверителя
Однако Исаеву М.М. никакие региональные или федеральные выплаты, а также страховые выплаты не полагались, ему на расчетный счет никакие выплаты не поступали.
Если речь идет о выплатах причитающихся Исаевой Р.М., в связи со смертью сына, участника СВО, то очевидно, что распоряжаться этими денежными средствами Исаев М.М. никак не имел права.
Это не его деньги, а потому ставить оплату труда адвоката в зависимость от поступления денежных средств на расчетный счет другого человека, хотя и матери, никак нельзя было.
Также, непонятно исходя из каких тарифов исчислена сумма, указанная в соглашении.
Учитывая то обстоятельство, что Соглашение об оказании юридических услуг не было надлежаще заключено, то и Акт приемки выполненных работ и сверки расчетов к Соглашению об оказании юридической помощи от 27.05.2025г. недействителен.
О недействительности данного акта, да и самого Соглашения об оказании юридических услуг свидетельствует и то, что оба документа датированы одним днем, то есть 27.05.2025г.
Исходя из этих документов и с позиции истца получается, что за один день, то есть 27 мая 2025 года проделана работа на сумму 950 тысяч рублей.
Ответы на запросы адвоката имели место быть до даты Соглашения об оказании юридических услуг от 27 мая 2025г. Следовательно работа адвокатом проделана не по соглашению с ним, а с кем то иным.
Указанное дает основание усомниться в добросовестности исполнителя юридических услуг. Об этом же свидетельствует и столь завышенная стоимость юридических услуг.
В материалах дела имеется исследованное судом решение Каспийского городского суда РД от 14 августа 2024 года о признании Исаева Г.М. безвестно отсутствующим. В данном решении Газимагомедов З.М. указан представителем Исаевой Р.Г. и Исаевой М.Г.
Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он представлял интересы Исаевой Р.Г. в рамках оспариваемого соглашения. К тому же решение вынесено в 2024 году, а соглашение заключено в 2025 году и данные Исаевой разнятся в том, что в соглашении указана фамилия Магомедовна, а в решении у Исаевой Рукият фамилия «Гамидовна».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Газимагомедова Залимхана Магомедтагировича к Исаеву Меджиду Магомедовичу и Исаевой Рукият Магомедовне о взыскании задолженности и процентов по соглашению и удовлетворении встречных исковых требований Исаева Меджида Магомедовича к Газимагомедову Залимхану Магомедатгировичу о признании незаключенным соглашения об оказании юридических услуг № 05-АК от 27 мая 2025 года между адвокатом Газимагомедовым З.М. и им и признании недействительным акта приёмки выполненных работ и сверки расчетов к соглашению об оказании юридической помощи от 27 мая 2025 года.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Встречные исковые требования Исаева Меджида Магомедовича к Газимагомедову Залимхану Магомедатгировичу о признании незаключенным соглашения об оказании юридических услуг № 05-АК от 27 мая 2025 года между адвокатом Газимагомедовым З.М. и им и признании недействительным акта приёмки выполненных работ и сверки расчетов к соглашению об оказании юридической помощи от 27 мая 2025 года удовлетворить.
Признать незаключенным соглашение об оказании юридических услуг № 05-АК от 27 мая 2025 года между адвокатом Газимагомедовым З.М. и Исаевым Меджидом Магомедовичем.
Признать недействительным акт приёмки выполненных работ и сверку расчетов к соглашению об оказании юридической помощи от 27 мая 2025 года.
В удовлетворении исковых требований Газимагомедова Залимхана Магомедтагировича к Исаеву Меджиду Магомедовичу и Исаевой Рукият Магомедовне о взыскании солидарно с ответчиков Исаева Меджида Магомедовича и Исаевой Рукият Магомедовны в пользу адвоката АП РД Газимагомедова Залимхана Магомедтагировича, денежных средств за оказанную юридическую услугу по соглашению сторон от 27.05.2025г. № 05-АК.: основной долг в размере - 300 000 рублей, неустойка в сумме - 405 000 рублей, моральный вред - 50 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.
Судья Магомедов Ю.А.
Гражданское дело №2-161/2026
Истец:
Газимагомедов Залимхан Залимхан
Магомедтагирович
367013, респ. Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова 1А
Ответчик:
Исаев Меджид Магомедович
368515, респ. Дагестан, Сергокалинский район, с.Урахи,
Исаева Рукият Магомедовна
368515, респ. Дагестан, Сергокалинский район, с.Урахи,
Направляется копия решения Сергокалинского районного суда РД от 2 июня 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Газимагомедова Зелимхана Магомедтагировича к Исаеву Меджиду Магомедовичу и Исаевой Рукият Магомедовне о взыскании задолженности и процентов по соглашению.
Приложение: копия решения - на л-х по 1экз.
Ю.А. Магомедов