РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
7 мая 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-248/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
представитель истца – акционерного общества (далее – АО) «ТБанк» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере
71 355 руб. 49 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 22 декабря 2021 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной банковской карты с лимитом задолженности 52 000 руб. Ответчик был информирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты и в соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 12 июля 2022 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом за период с 9 февраля по 17 июля 2022 г. составляет 71 355 руб. 49 коп., из которой: сумма основного долга – 55 899 руб. 80 коп., сумма процентов – 14 624 руб. 18 коп., сумма штрафов – 831 руб. 51 коп.
Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО4 в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания 28 апреля и 7 мая 2026 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2021 г. между
АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной банковской карты № с лимитом задолженности в размере 52 000 руб.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора АО «ТБанк»
12 июля 2022 г. расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом составила 71 355 руб. 49 коп., из них: сумма основного долга –
55 899 руб. 80 коп., сумма процентов – 14 624 руб. 18 коп. и сумма штрафов –
831 руб. 51 коп., что подтверждается копией данного счета от ДД.ММ.ГГГГ
№.
30 августа 2022 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф
Банк» задолженности по договору кредитной банковской карты в размере
71 355 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере
1170 руб. 33 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 13 февраля 2026 г. вышеназванный судебный приказ отменен.
Ответчик ФИО1 до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Факт заключения 22 декабря 2021 г. договора кредитной карты между «ТБанк» и ФИО1 подтвержден копией договора
№ и не оспаривается сторонами.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что договор кредита между истцом и ответчиком заключен, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату процентов.
Суд, проверив расчеты представителя истца, учитывая, что возражений по представленным расчетам от ответчика не поступило, принимает указанные расчеты как обоснованные и верные.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 71 355 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 2 марта
2026 г. № 4254.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты от 22 декабря 2021 г. № в размере 71 355 (семидесяти одной тысячи трехсот пятидесяти пяти) руб. 49 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2026 г.