РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания - Абдуллаеве З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие» к Меликовой Эльзе Гаджиевне о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО СК «Согласие» по доверенности Хомячкова Е.Д. обратилась в суд с иском к Меликовой Э.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 51 100 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 102,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 12.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2170/Priora, за государственными регистрационными знаками (далее г/н) Р174СВ05, под управлением ответчика Меликовой Э.Г. и Toyota Corolla, за г/н №, под управлением водителя Абдужалиловой З.Р., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения подтверждается постановлением от 12.06.2025. Гражданская ответственность виновного водителя Меликовой Э.Г. на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0485148844. Абдужалилова З.Р. 02.07.2025 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору страхования, на основании ст. 12. Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 51500 руб. Договор страхования ОСАГО ХХХ 0485148844 был заключен Рамазановым Р.А., однако ответчик Меликова Э.Г. на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, за г/н №. В связи с этим, со ссылкой на ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования, а также рассмотреть дело в её отсутствие и направить копию решения суда в адрес истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Меликова Э.Г., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: <адрес>, в судебные заседания назначенные на 08.04.2026 и 28.04.2026 не явилась без уважительных причин, письменных возражений не представила и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 36876012418127 и № 36876012420992 судебные извещения, направленные ответчику, адресатом не получены по причине отсутствия адресата и возвращены в суд.
Как следует из полученных по запросу суда сведений из МВД России от 24.03.2026, ответчик Меликова Э.Г. документирована паспортом гражданина РФ серии №, выданным 14.01.2025 МВД по РД, с 26.08.2016 по настоящее время зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно чч. 1 и 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2025, в 11:30, по адресу: г. Махачкала, ул. Насрутдинова, 74, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2170/Priora, за г/н №, под управлением ответчика Меликовой Э.Г. и Toyota Corolla, за г/н №, под управлением водителя Абдужалиловой З.Р., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из копии вступившего в законную силу 23.06.2025 постановления по делу об административном правонарушении 18810005250002503580 от 12.06.2025, Меликова Э.Г., 12.06.2025, в 11:30, по адресу: г. Махачкала, ул. Насрутдинова, 74, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, за г/н №, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Toyota Corolla, за г/н №, под управлением водителя Абдужалиловой З.Р., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что подвергнута штрафу в размере 1000 руб.
Из копии вступившего в законную силу 23.06.2025 постановления по делу об административном правонарушении 18810005250002503572 от 12.06.2025, Меликова Э.Г., 12.06.2025, в 11:30, по адресу: г. Махачкала, ул. Насрутдинова, 74, управляла транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, за г/н №, будучи не вписанной в полис ОСАГО, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, за г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0485148844, со сроком действия с 31.12.2024 по 30.12.2025, однако водитель Меликова Э.Г. на момент ДТП (12.06.2025) не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
Как следует из страхового полиса ХХХ 0485148844, Рамазанов Р.А., выступая страхователем по договору ОСАГО, в заявлении о заключении договора указал на право управления автомобилем только водителем Рамазановым Р.А.
Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования, в связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ООО СК «Согласие» на основании договора страхования ХХХ 0485148844, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков произвело потерпевшей Абдужалиловой З.Р. выплату страхового возмещения в сумме 51100 руб., что подтверждается платежным поручением № 216957 от 14.07.2025.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, за г/н № и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения подтверждается актом осмотра транспортного средства от 02.07.2025, экспертным заключением № 100287/25 от 06.07.2025, соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО от 10.07.2025.
Разрешая спор по существу, исследовав и установив фактические обстоятельства по делу с позиции вышеприведенных норм, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику и об удовлетворении требований ООО СК «Согласие» в части взыскании суммы ущерба в размере 51 100 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № 447001 от 02.12.2025 и почтовые расходы в размере 102,48 руб. от 16.02.2026, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, поскольку данные расходы явились необходимыми для защиты нарушенного права истца.
Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса и разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
Отказывая истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), исходил из того, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, так как денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу. Иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен.
На момент принятия судом решения о взыскании суммы ущерба судебный акт в законную силу не вступил, ответчик имеет возможность его исполнить добровольно.
В случае неисполнения соответствующих обязательств истец не лишен возможности обратиться в данной части с самостоятельными требованиями.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Согласие» к Меликовой Эльзе Гаджиевне о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Меликовой Эльзы Гаджиевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной там же (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Дагестан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») (ИНН/КПП: 7706196090/770201001, ОГРН: 1027700032700) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 102,48 рублей, а всего 55 202 (пятьдесят пять тысяч двести два) рубля 48 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Резолютивная часть решения суда объявлена 28.04.2026 года, мотивированное решение составлено 28.04.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов