ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
«15» апреля 2026 года <адрес>
Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывают, что ФИО1 был выдан кредит, обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк и приложенными к нему документами, суд считает необходимым возвратить их заявителю по следующим основаниям.
Определением суда от «30» марта 2026 года указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований, установленных в ст.132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до «14» апреля 2026 года.
Копия указанного определения направлена в адрес истца исходящим письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, истцом не устранены нарушения, допущенные при подаче искового заявления до указанного в определении срока.
Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случаях, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах, когда исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а истцом в установленный срок не устранены указанные в определении об оставлении искового заявления без движения нарушения, суд считает его подлежащим возвращению истцу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Возвратить ПАО Сбербанк исковое заявление к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вместе с приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Тагирова М.Н.