РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года <адрес>
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме путем составления расписки. Согласно указанной расписке, он передал ответчику денежные средства в размере 6230000 (шесть миллионов двести тридцать тысяч) рублей. Передача денег произошла в <адрес>. В подтверждение получения денег ответчиком собственноручно составлена и подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан срок возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть долг. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения. На момент подачи иска просрочка возврата долга составляет 85 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму долга. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ – сумма долга 6 230 000 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (85 дней). Ключевая ставка ЦБ РФ – 21% годовых. Расчёт: 6230000*21%/365*85= 175291 рублей. Общая сумма задолженности: 6230000 +175291=6405291 рубль. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке в размере 6230000 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175291 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 226 рублей.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Дальнейшие судебные разбирательства по данному гражданскому делу просил провести без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из смысла ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из исследованной судом, расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взял в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения деньги в размере 6230000 (шесть миллионов двести тридцать тысяч) рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом договор займа подтверждает соблюдение сторонами сделки требований ст. 808 ГК РФ, а также передачу займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 суммы займа в размере 6230000 рублей.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушил условия представленного договора займа и не выполнил свои договорные обязательства, в результате чего за заёмщиком образовалась задолженность, по крайней мере, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик ФИО2 не представил доказательств того, что им были соблюдены условия договора займа, или того, что им частично или полностью был произведен возврат денег, как и не представил он какие-либо возражения по данному делу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик ФИО2 обязан возвратить займодавцу ФИО8 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 175291 рублей.
Что касается указанных требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, то в этой части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется исходя из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска, и может быть изменен на день вынесения решения. При подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ) государственная пошлина уплачивается по правилам, установленным в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для случаев подачи исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке.
Истцом не уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами частично, взыскав сумму основного долга в размере 6230 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 6230000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 67 610 рублей. Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению и произведен зачёт государственной пошлины, уплаченной истцом ФИО1 по платёжному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40226 рублей в счёт уплаты госпошлины по данному делу, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 40 226 рублей, а также 27384 рубля в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке в размере 6230000 (шесть миллионов двести тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 226 (сорок тысяч двести двадцать шесть) рублей.
Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 6 270 226 (шесть миллионов двести семьдесят тысяч двести двадцать шесть) рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 27 384 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175291 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца через районный суд со дня его принятия в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. ФИО5