РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД о признании права собственности на земельный участок, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД о признании права собственности на земельный участок.
Иск мотивирован тем, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сел. <адрес> Республики Дагестан ей, выделен земельный участок, площадью 0.05 га для строительства индивидуального жилого дома из земель администрации. На основании данного постановления был отведен соответствующий земельный участок в 2002 году за №, расположенный ныне по адресу: РД, <адрес> сел. Сергокала, <адрес>, также заключен договор на строительство индивидуального жилого дома и выдано разрешение на строительство дома. В связи с предоставлением земельного участка она ежегодно уплачивала земельный налог, имеется сохранившаяся квитанция за 2005 год. В соответствии с целями предоставления земельного участка на нем построен дом Желая зарегистрировать свои права на указанный земельный участок и на построенный на нем дом, в соответствии с предписаниями действующего законодательства, она обратилась в Управление Росреестра по РД, представив в числе документов и составленный по результатам межевания участка межевой план, однако безуспешно.Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ поданные для регистрации документа возвращены без регистрации права. Указанные обстоятельства обусловили её обращение. В виду изложенного, просила, признать за ней право собственности на земельный участок из земель, относящихся в категории «Земли населенных пунктов», общей площадью 0,05 га, расположенных по адресу <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые трбеования по изложенным в них обстоятельствам. Пояснила суду, что владеет данным участком давно, никаких претензий со стороны администрации села не поступало.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям.
Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в них основаниям.
Представитель ответчика – администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика – администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации МР «<адрес>» РД ФИО11 в судебном заседании признал исковые требования и не возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из исследованной судом выписки из Постановления № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации <адрес> ФИО19 усматривается, что ФИО2 выделен земельный участок № распределения 2002 года под индивидуальное жилищное строительство и ведение подсобного хозяйства в размере 0,05 га из земель администрации.
Из исследованного судом договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец ФИО2 в качестве застройщика обязалась перед администрацией <адрес> в лице главы ФИО15 построить жилой дом на участке № с. <адрес>ю 500 кв.м. с соответствии с условиями данного договора.
Судом исследован межевой план данного земельного участка, а также обозрена фотография домовладения на указанном участке.
Истцом ФИО2 осуществлялись налоговые платежи на указанный земельный участок, что подтверждается квитанцией № от 05.10.2005г. на сумму 145 рублей.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-5483146/1 ФИО2 возвращены документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в представленном ею Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг. в номере земельного участка имеются подчистки и приписки.
Согласно ст. 8 ГК РФ, право собственности граждан на земельные участки, как и иные гражданские права и обязанности, возникает на основании сделок (купли-продажи, мены, дарения, пожизненного содержания с иждивением), актов государственных или муниципальных органов, судебных решений, при наследовании, правопреемстве и в случаях приобретательской давности.
В соответствии с ч. 1 ст 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 данной же статьи, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Несмотря на наличие основания возникновения права на земельный участок и его регистрации, истец ФИО2 не может зарегистрировать свое право в связи с чем возникла необходимость судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст., ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией., в частности путем признания права.
Аналогично, в соответствии с ч.1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 данной же статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 9.1 ст 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Свидетель ФИО12 показала суду, что работала с 1988 года по 2004 год сначала секретарем сельсовета, потом заместителем главы. В те годы вопрос выделения земельных участков решался главами сельсоветов, она не принимала решений такого рода. Она лишь заносила решение в хозяйственные книги. В отношении ФИО13 не помнит, заносила или нет решение в хозяйственные книги. Бывало и такое, что решение выносилось, но в книги не заносили, если человек уезжал за пределы района. Знает, где находится дом на указанном земельном участке, она знает, что ФИО2 проживает в нем лет 14 точно.
Свидетель ФИО14 показал суду, что работает начальником отдела в Администрации МР «<адрес>» РД, ранее работал в администрации сельского поселения специалистом по земельным вопросам. Подпись на выписке и договоре от имени ФИО19 его. Он по его поручению подписывал выписки, в связи с его выездами. Письменно на него не возлагали полномочия главы либо полномочия по подписанию от имени главы. В самом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО19 Это документы подлинные, не фиктивные, земельный участок действительно выделялся истцу в натуре, он отводил этот участок, знает, где он находится – в районе Олимпийского садика.
Свидетель ФИО15 показал суду, что истцу ФИО2 выделялся земельный участок. Подпись в выписке и договоре Абдуллаева Тагира, подпись в самом Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ его. Списки, приложенные к Постановлению были, они хранились у ФИО14 и заместителей. Почему список не был сдан в архив ему неизвестно. Сначала заносили в книги, потом появились компьютеры.
Свидетель ФИО16 показал суду, что ФИО2 знает с 2013 года, он начал строить дом по адресу Х.Мустафаева, <адрес>. Это находится на перекрёстве (пересечении) с <адрес>. Когда ему понадобилось электричество, при начале строительства, там рядом, по <адрес> на 4 участке выше, уже в построенном доме жил ФИО5 – ФИО1 ФИО2. Он дал удлинитель, чтоб он мог подключиться к электричеству. Соответственно, он знает с 2013 года, что ФИО2 с ФИО1 ФИО5 там уже жили. В 2015 году он достроил свой дом и переехал в него. ФИО3 и ФИО5 его соседи, он часто их видит, встречается с ними, так как живут рядом. Дом, в котором живут ФИО3 и ФИО5 принадлежит им, он знает это с их слов.
Свидетель ФИО17 показала суду, что ФИО2 её соседка, она начала строить свой дом в 2014 году и с этого времени знает ФИО3. ФИО3 живет также как и она на <адрес>, на противоположной стороне через 3-4 дома. У ФИО3 уже в 2014 году был построенный дом там. ФИО1 живёт с ней, и они живут там как в собственном доме. Насчёт каких-либо претензий со стороны администрации села к ФИО3 по поводу земельного участка она не слышала.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они подтверждают доводы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок.
О споре в отношении указанного имущества ни одной из сторон судебного разбирательства, иными лицами не заявлено, сведений о притязаниях других лиц в отношении имущества в материалах дела не имеется. Представители ответчиков Администрации МР «<адрес>» РД и Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД признали требования ФИО2 обоснованными и не возражали против их удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО2 о признании права собственности на недвижимость подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок из земель, относящихся в категории «Земли населенных пунктов», общей площадью 0,05 га, расположенных по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Магомедов Ю.А.