РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД о признании права собственности на земельный участок, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД о признании права собственности на земельный участок.
Иск мотивирован тем, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сел. <адрес> Республики Дагестан ей, до замужества ФИО1 выделен земельный участок, площадью 0.05 га для строительства индивидуального жилого дома из земель администрации. На основании данного постановления был отведен соответствующий земельный участок в 2002 году за №, расположенный ныне по адресу: РД, <адрес> сел. Сергокала, <адрес>, также заключен договор на строительство индивидуального жилого дома и выдано разрешение на строительство дома. В связи с предоставлением земельного участка она ежегодно уплачивала земельный налог, имеется сохранившаяся квитанция за 2006 год. В силу определенных причин построить дом на участке она не смогла, однако участок был огорожен, на нём посажены деревья, имеется стройматериал. Желая зарегистрировать свои права на указанный земельный участок, в соответствии с предписаниями действующего законодательства, она обратилась в Управление Росреестра по РД, представив в числе документов и составленный по результатам межевания участка межевой план, однако безуспешно.Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на земельный участок регистрационным органом отказано. Указанные обстоятельства обусловили её обращение. В виду изложенного, просила, признать за ней право собственности на земельный участок из земель, относящихся в категории «Земли населенных пунктов», общей площадью 0,05 га 500 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.
Представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям.
Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в них основаниям.
Представитель ответчика – администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Вопрос изъятия земельного участка у истца не поднимался, на повестке у сельского поселения не ставится.
Представитель ответчика – администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» ФИО5 А.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации МР «<адрес>» РД ФИО9 в судебном заседании признал исковые требования и не возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из исследованной судом выписки из Постановления № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации <адрес> ФИО20 усматривается, что ФИО1 выделен земельный участок №ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство и ведение подсобного хозяйства в размере 0,05 га из земель администрации.
Из исследованного судом договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец ФИО2 в качестве застройщика обязалась перед администрацией <адрес> в лице главы Свидетель №2 построить жилой дом на участке № с. <адрес>ю 0,05 га. с соответствии с условиями данного договора.
Судом исследован межевой план данного земельного участка, а также обозрена фотография указанного земельного участка.
Истцом ФИО10 осуществлялись налоговые платежи на указанный земельный участок, что подтверждается квитанцией № от 05.10.2005г. на сумму 145 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-5472198/1 ФИО11 отказано во включении в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: 368510, респ. Дагестан, <адрес> в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответстуют требованиям законодательства РФ.
Согласно ст. 8 ГК РФ, право собственности граждан на земельные участки, как и иные гражданские права и обязанности, возникает на основании сделок (купли-продажи, мены, дарения, пожизненного содержания с иждивением), актов государственных или муниципальных органов, судебных решений, при наследовании, правопреемстве и в случаях приобретательской давности.
В соответствии с ч. 1 ст 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 данной же статьи, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Несмотря на наличие основания возникновения права на земельный участок и его регистрации, истец ФИО11 не может зарегистрировать свое право в связи с чем возникла необходимость судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст., ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией., в частности путем признания права.
Аналогично, в соответствии с ч.1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 данной же статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 9.1 ст 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Свидетель Свидетель №1 показала суду, что работала с 1988 года по 2004 год сначала секретарем сельсовета, потом заместителем главы. Подпись от имени главы ФИО20 в выписке и договоре не его, возможно это подпись ФИО19 Он тогда работал в сельсовете по земельным вопросам. В самом постановлении подпись Свидетель №2 Она заносила изменения в похозяйственные книги. В отношении ФИО11 не помнит, заносила или нет решение в хозяйственные книги. Бывало и такое, что решение выносилось, но в книги не заносили, если семейство уезжало за пределы района.
Свидетель ФИО4 Г.А. показал суду, что подпись в выписке и договоре Свидетель №3, подпись в самом Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ его. Списки, приложенные к Постановлению были, они хранились у ФИО19 и заместителей. Где они находятся, ему неизвестно. Вместе со списками были и схемы распределения участков.
Свидетель Свидетель №3 показал суду, что работает начальником отдела в Администрации МР «<адрес>» РД с 2011 года, ранее работал в администрации сельского поселения специалистом по земельным вопросам с 1998 года. В 2001, 2002, 2003 годах земельные участки выделялись гражданам. При наличии земельных участков, составлялась схема и передавалась в сельскую администрацию. Постановлением сельской администрации выдавался земельный участо по заявлению. Выделение земельного участка оформлялось постановлением о выделении земельного участка. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ подпись похожа на подпись ФИО20 Подтвердил, что подпись в выписке из Постановления его. Выписку из Постановления он заполнял. Почему там имеются исправления не смог пояснить. Почему номер земельного участка исправлен не помнит. Истцу бесспорно выделялся земельный участок и она должна быть в списках. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось. Раньше Росреестр регистрировал право собственности на основании этих выписок. Журнал регистрации налогов не велся, по крайней мере он не знает о таком журнале. Он сам отводил земельный участок в натуре. Если истец представила договор и выписку, значит ей отводился земельный участок.
Свидетель ФИО12 показал суду, что является специалистом администрации «сельсовет Сергокалинский». В 2001 году на момент выделения истцу земельного участка не работал в администрации сельского поселения. Земельный участок выделялся по заявлению лиц, желающих получить земельный участок. Собирали пакет документов, заносили заявление в журнал регистрации заявлений. Наименование улиц присваивается решением сельского совета депутатов. В похозяйственные книги заносятся соответствующие изменения. В Постановлении Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ подпись похожа на подпись ФИО20 Списки находились у заместителей главы.
Свидетель ФИО13 показал суду, что рядом с домом ФИО21 Арсена по <адрес> имеется земельный участок сверху. С его слов, это участок его племянницы, он за ним следил. Данный участок огорожен, лет десять он знает об этом участке. Точно назвать дату не могу. На фотографии, представленном на обозрение указал, что это и есть земельный участок. Этот участок тоже находится по <адрес>, впритык к дому Арсена. Этот участок от его дома находится рядом через 3-4 участка. Его дом на этой же улице.
Свидетель ФИО14 показала суду, что рядом с домом ФИО21 Алият имеется земельный участок. Данный участок принадлежит ФИО2, за ним присматривает ФИО21 Арсен. Он огорожен более десяти лет, сколько она помнит. Он расположен впритык к дому Арсена на верхней стороне. О каких то спорах в отношении земельного участка ей неизвестно. На фотографии, представленной на обозрение судом признала и подтвердила, что это земельный участок ФИО2 Арсен говорил ей, что он принадлежит его племяннице. Ей это известно более десяти лет.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они подтверждают доводы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок.
О споре в отношении указанного имущества ни одной из сторон судебного разбирательства, иными лицами не заявлено, сведений о притязаниях других лиц в отношении имущества в материалах дела не имеется. Представители ответчиков Администрации МР «<адрес>» РД и Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД признали требования ФИО11 обоснованными и не возражали против их удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО2 о признании права собственности на недвижимость подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок из земель, относящихся в категории «Земли населенных пунктов», общей площадью 0,05 га, расположенных по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО5 Ю.А.