ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Мехедова Р.А., подсудимого Белокурова С.А., защитника Гаученова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-799/2025 в отношении:
Белокурова Сергея Алексеевича, .... не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Белокуров С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> у подсудимого Белокурова С.А. возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Реализуя свой умысел, Белокуров С.А. около 19 часов <Дата обезличена> созвонился по своему сотовому телефону «Редми» с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства, перечислив на счет неустановленного лица 1000 рублей. Продолжая свой умысел, Белокуров С.А. <Дата обезличена> около 09 часов 20 минут прибыл к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где прибрел у неустановленного лица без цели сбыта подсигар с растительной массой в размере 9, 328 грамм, содержащей в своем составе наркотическое средство ...., массой 1, 781 грамм, что является крупным размером. Указанный подсигар Белокуров С.А. хранил при себе в пути следования на общественном транспорте от места приобретения до железнодорожного вокзала <адрес обезличен>-пассажирский, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где в 10 часов 35 минут был выявлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в административное здание ЛО МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский по адресу: <адрес обезличен> где в ходе личного досмотра в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 23 минут <Дата обезличена> растительная масса в размере 9, 328 грамм, содержащая в своем составе наркотическое средство ...., массой 1, 781 грамм, что является крупным размером, была у него обнаружена и изъята сотрудниками полиции.
Подсудимый Белокуров С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Белокуровым С.А. при производстве предварительного расследования.
Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Белокурова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 49-53, 64-66) следует, что <Дата обезличена> он созвонился и оплатил неустановленному лицу по имени «Виталий» 1000 рублей за приобретение наркотического средства, которое ему должны были направить из <адрес обезличен>. Приехав <Дата обезличена> около 09 часов 20 минут на автовокзал по адресу: <адрес обезличен>, он у неустановленного лица приобрел подсигар, в котором находилось наркотическое средство «химка». После этого он проследовал на общественном транспорте до железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский, где через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых подсигар с наркотическим средством были у него изъяты.
Аналогичные показания были даны Белокуровым С.А. в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 54-57).
После оглашения признательных показаний, данных Белокуровым С.А. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при указанных им ранее обстоятельствах.
Виновность подсудимого Белокурова С.А. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ЦСА (том 1 л.д. 67-69), ЕМВ (том 1 л.д. 90-91), КДА (том 1 л.д. 114-116), МАЕ (том 1 л.д. 99-101), ЦБЦ (том 1 л.д. 102-104), РЯО (том 1 л.д. 117-119), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон в связи с их неявкой, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля МАЕ (сотрудник полиции), следует, что им <Дата обезличена> в присутствии понятых был проведен личный досмотр ранее незнакомого Белокурова С.А., доставленного за совершение административного правонарушения. На заданные вопросы Белокуров С.А. пояснил, что запрещенных веществ и предметов при себе не имеет, однако участвовавшая в ходе личного досмотра служебная собака подала условный сигнал о наличии у Белокурова С.А. наркотических средств. В ходе личного досмотра у Белокурова С.А. была изъята коробка, внутри которой находились сотовые телефоны и подсигар с веществом растительного происхождения. Кроме того, им были изъяты смывы с рук Белокурова С.А. Впоследствии ему стало известно, что изъятое в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством - ....). По результатам следственных действий были составлены протоколы, от участвующих лиц замечаний не поступало.
Свидетели КСА и РЯО, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена> принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого Белокурова С.А., который на заданные вопросы пояснил, что при себе запрещенных веществ и предметов не имеет. Кроме того, при досмотре принимала участие кинолог с собакой. Служебная собака подошла к Белокурову С.А., обнюхала коробку, которая была при нем, и подала голос. В ходе личного досмотра у Белокурова С.А. была изъята коробка, внутри которой находились сотовые телефоны, а также подсигар с растительной массой внутри. Изъятое сотрудник полиции поместил в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Кроме того, сотрудником полиции были получены смывы с рук Белокурова С.А. По результатам следственных действий были составлены протоколы, в которых они расписывались.
Аналогичные показания были даны свидетелем ЕМВ, которая пояснила, что являясь кинологом, она <Дата обезличена> вместе со служебной собакой принимала участие в личном досмотре ранее незнакомого Белокурова С.А. После того, как Белокуров С.А. на заданные вопросы пояснил, что при себе запрещенных веществ и предметом не имеет, собака, обнюхав коробку, которая находилась в руках у Белокурова С.А., подала условный сигнал, свидетельствующий о наличии в коробке наркотических средств.
Из показаний свидетелей ЦАС и ЦБЦ (сотрудники полиции), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> они находились на дежурстве на ст. Иркутск-пассажирский, где ими был установлен Белокуров С.А., который волновался, отводил глаза, в связи с чем вызвал подозрение о нахождении при нем наркотических средств. По данной причине Белокуров С.А. был задержан. На вопрос - имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества - ответил отрицательно. После чего Белокуров С.А. был доставлен в здание ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский для административного разбирательства. В дальнейшем им стало известно, что в ходе личного досмотра Белокурова С.А. у последнего было изъято наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый Белокуров С.А. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Белокурова С.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания всех свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.
Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого Белокурова С.А. являются следующие доказательства.
Согласно протокола о доставлении Белокуров С.А. был доставлен в ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский по адресу: <адрес обезличен> в целях обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ (том 1 л.д. 10).
В ходе личного досмотра Белокурова С.А. <Дата обезличена> из находящейся при нем коробки были изъяты два сотовых телефона, а также подсигар с растительной массой с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 12-13).
Кроме того, <Дата обезличена> Белокуров С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Белокуров С.А. прошел в этот же день, было установлено состояние опьянения.
В ходе выемки свидетелем ЦАС были выданы предметы, изъятые <Дата обезличена> в ходе личного досмотра Белокурова С.А. (том 1 л.д. 72-73), которые были осмотрены следователем (том 1 л.д. 74-77, 78-79, 92-93), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что изъятое в ходе личного досмотра Белокурова С.А. вещество, общей массой в высушенном виде 9, 328 грамм, содержит наркотическое средство .... в размере 1, 781 грамм (том 1 л.д. 27-29).
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Белокуров С.А. указал место около <адрес обезличен>, где он приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. 54-59).
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Белокурова С.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умысле подсудимого Белокурова С.А. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – .... а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра.
Подсудимый Белокуров С.А. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Белокуров С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... массой 1, 781 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», в связи с чем подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Белокурова С.А. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 123-125) .... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Белокурова С.А., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Белокурова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Белокурову С.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Белокурова С.А., который не судим, ...., его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Белокуровым С.А. новых преступлений без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Белокурову С.А. наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Белокурова С.А.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Белокурова С.А. и на условия жизни его семьи, при которых Белокуров С.А. .... в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Белокурова С.А. в места лишения свободы, крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Белокурову С.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Белокуров С.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, и как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.
Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан, в том числе, изъятый у Белокурова С.А. принадлежащий ему сотовый телефон «Редми».
Как установлено в судебном заседании Белокуров С.А. при совершении инкриминируемого преступления, для достижения преступного результата использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Редми», с помощью которого он, созвонившись с неустановленным лицом, незаконно приобрел наркотическое средство, произвел безналичную оплату, то есть указанный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный сотовый телефон «Редми», переданный Белокурову С.А. на ответственное хранение, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белокурова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Белокурова С.А., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости.
Меру пресечения Белокурову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, переданный Белокурову С.А. на ответственное хранение сотовый телефон «Редми», принадлежащий осужденному Белокурову С.А., - конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, коробку из под телефона, 2 сотовых телефона темного цвета, металлический подсигар, бумажный фрагмент - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: