ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А. с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимого Элеляна Г.А., защитника адвоката Арановского А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении
Элеляна Гагика Азатовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен> ...., гражданина Российской Федерации, .... регистрационном учёте по адресу: <адрес обезличен>10, проживает по адресу: <адрес обезличен>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при производстве по данному уголовному делу в отношении Элеляна Г.А. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Элелян Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Около 12 часов <Дата обезличена> Элелян Г.А. находился в маршрутном автобусе <Номер обезличен>, на котором следовал до остановки общественного транспорта «Фортуна», расположенной возле здания торгового центра «Электрон», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, стр. 18Г, где увидел на полу банковскую карту <Номер обезличен> с банковским счётом <Номер обезличен>, открытым ПАО «Сбербанк» на имя В Подняв данную банковскую карту, Элелян Г.А. увидел, что она имеет функцию бесконтактной оплаты. Элеляну Г.А. было известно, что банковскими картами с такой функцией можно оплачивать товары без введения пин-кода. В этот момент у Элеляна Г.А. возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счёте найденной им банковской карты путём оплаты товаров для собственного потребления.
Реализуя свой умысел, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, Элелян Г.А., находясь в маршрутном автобусе <Номер обезличен>, на котором он доехал до остановки общественного транспорта «....», расположенной возле здания торгового центра «....», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен> около 12 часов 57 минут <Дата обезличена> с помощью найденной им банковской карты <Номер обезличен>, выпущенной на имя В, путём бесконтактной оплаты оплатил проезд, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого ПАО «Сбербанк» на имя В, принадлежащие ему денежные средства в размере 35 рублей, и вышел из автобуса.
Продолжая реализовывать свой умысел, действуя аналогичным образом Элелян Г.А., находясь в маршрутном автобусе <Номер обезличен>, на котором доехал до остановки общественного транспорта «....», расположенной возле <адрес обезличен>А по бр. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, около 14 часов 28 минут <Дата обезличена> с помощью найденной им банковской карты <Номер обезличен>, выпущенной на имя В, путём бесконтактной оплаты оплатил проезд, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого ПАО «Сбербанк» на имя В, принадлежащие ему денежные средства в размере 35 рублей, и вышел из автобуса.
Продолжая реализовывать свой умысел, действуя аналогичным образом Элелян Г.А. зашёл в торговый павильон «....», расположенный в торговом центре «....», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где приобрёл для собственного потребления товары, которые около 14 часов 37 минут <Дата обезличена> оплатил с помощью найденной им банковской карты <Номер обезличен>, выпущенной на имя В, путём бесконтактной оплаты, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого ПАО «Сбербанк» на имя В, принадлежащие ему денежные средства в размере 372 рублей.
Продолжая реализовывать свой умысел, Элелян Г.А. зашёл в павильон «Напитки всего мира», расположенный в торговом центре «....», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где приобрёл для собственного потребления товары, которые около 14 часов 39 минут <Дата обезличена> оплатил с помощью найденной им банковской карты <Номер обезличен>, выпущенной на имя В, путём бесконтактной оплаты, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого ПАО «Сбербанк» на имя В, принадлежащие ему денежные средства в размере 660 рубля.
Продолжая реализовывать свой умысел, действуя аналогичным образом, с помощью банковской карты, выпущенной на имя В, путём бесконтактной оплаты Элелян Г.А. осуществил покупку товаров для собственного потребления в этот же день, в этом же павильоне:
около 14 часов 39 минут на сумму 660 рублей;
около 14 часов 40 минут на сумму 395 рублей.
Продолжая реализовывать свой умысел, Элелян Г.А. зашёл в павильон «....», расположенный в торговом центре «....», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где приобрёл для собственного потребления товары, которые около 14 часов 44 минуты <Дата обезличена> оплатил с помощью найденной им банковской карты <Номер обезличен>, выпущенной на имя В, путём бесконтактной оплаты, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого ПАО «Сбербанк» на имя В, принадлежащие ему денежные средства в размере 150 рублей.
Продолжая реализовывать свой умысел, Элелян Г.А. зашёл в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где приобрёл для собственного потребления товары, которые около 14 часов 47 минуты <Дата обезличена> оплатил с помощью найденной им банковской карты <Номер обезличен>, выпущенной на имя В, путём бесконтактной оплаты, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого ПАО «Сбербанк» на имя В, принадлежащие ему денежные средства в размере 578 рублей.
Таким образом, в период с 12 часов 57 минут по 14 часов 47 минут <Дата обезличена>, Элелян Г.А. тайно похитил с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого ПАО «Сбербанк» на имя В, принадлежащие ему денежные средства в размере 2 885 рублей.
В суде Элелян Г.А. пояснил, что свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Элелян Г.А., имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а Элелян Г.А. виновен в совершении данного преступления.
Виновность Элеляна Г.А. в преступлении, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Элеляна Г.А. (т. 1, л.д. 22), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> он решил направиться в ТЦ «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, по личным делам. Так, около 12 часов 00 минут он направился на ООТ «....», находясь на месте, он стал ожидать маршрутный автобус, который следует до ООТ «....», т спустя некоторое время приехал маршрутный автобус <Номер обезличен>, он зашел в автобус, сел на одно из сидений расположенный с левой стороны автобуса, на какое именно не помнит. Около 14 часов 00 минут он подъезжал к ООТ «....», он поднялся с места и обнаружил банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» между рядами, на полу автобуса. Увидев банковскую карту он решил поднять банковскую карту, а после оставить себе, так как он предполагал, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, а он находился в трудном финансовом положении, после того, как он осмотрелся и осознав, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту, после чего, положил в карман куртки надетой на нем. После, он направился в сторону выхода, по пути следования он решил оплатить поездку банковской картой, которую ранее нашёл между рядами, так как он хотел убедиться, что на банковской карте имеются денежные средства. Подойдя к терминалу оплаты, он достал из своего кармана банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и оплатил поездку на сумму 35 рублей <Дата обезличена> около 12 часов 57 минут. После произведений оплаты он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, в связи с чем, он решил, что воспользуюсь данной банковской картой позднее, а именно когда у него возникнет необходимость. После этого, он вышел с автобуса и направился в магазин «Автоград». В магазине «Автоград», он не производил оплату покупок найденной им банковской картой в маршрутном автобусе. После того, как он сделал все сделал все свои дела, а именно приобрёл все необходимое для работы, он направился на ООТ «....», где подождав какое-то время приехал маршрутный автобус <Номер обезличен>, на котором направился обратно на работу. Приехав на ООТ «....», он направился к выходу и вновь оплатил проезд похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» в сумме 35 рублей <Дата обезличена> около 14 часов 28 минут. После оплаты проезда он решил зайти в магазин и купить необходимые ему продукты питания, в связи с чем, он направился ТЦ «....» по адресу: <адрес обезличен>, б-<адрес обезличен> «Г». Около 14 часов 37 минут находясь в ТЦ «....» он прошел в магазин «Мамин Хлеб», где приобрёл продукты питания на сумму 372 рубля, после чего оплатил их похищенной банковской ПАО «Сбербанк». Далее, он направился в магазин «Напитки со всего мира» расположенный в ТЦ «....», там он приобрел алкогольную продукцию, после подойдя к кассе он оплатил покупки тремя оплатами, так как ему известно, что в случае если банковская карта оснащена бесконтактной оплатой, то оплату можно совершить на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, таким образом он произвел оплаты суммами: <Дата обезличена> около 14 часов 39 минут а сумму 660 рублей, <Дата обезличена> около 14 часов 39 минут а сумму 660 рублей, <Дата обезличена> около 14 часов 40 минут а сумму 578 рублей. После чего, он направился в магазин «....» также расположенный в магазине ТЦ «....» по вышеуказанному адресу, где приобрел товары на сумму 150 рублей, и вновь произвел оплату банковской картой банка ПАО «Сбербанк» найденной им ранее <Дата обезличена> около 14 часов 44 минут. После чего, он решил совершить еще покупку, он направился в магазин «....», там приобрёл продукты на сумму 578 рублей, после чего, также оплатил покупку похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» <Дата обезличена> около 14 часов 47 минут. После того, как он совершил покупку всех необходимых ему товаров, он вышел из ТЦ «....» и направился на работу. По пути следования он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» за ненадобность, то есть он больше не планировал производить оплату банковской картой. Найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» была именная на имя В Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается;
- показаниями Элеляна Г.А. (т. 1, л.д. 110), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк» с которой им были похищены денежные средства на сумму 2 885 рублей, им была выброшена за ненадобностью, где именно в настоящее время уже не помнит. Также желает дополнить, что банковскую карту он обнаружил в маршрутном автобусе <Номер обезличен>, около 12 часов 00 минут, находясь около ООТ «Труд». Им <Дата обезличена> был возмещен причиненный им материальный ущерб в сумме 2 885 рублей потерпевшему В, также он принес свои извинения последнему;
- показаниями Элеляна Г.А. (т. 1, л.д. 123), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым вину в предъявленном обвинении признает, действительно <Дата обезличена> он совершил хищение денежных средств с банковской карты принадлежащих В на сумму 2 885 рублей.
В суде Элелян Г.А. подтвердила указанные показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу;
- показаниями потерпевшего В (т. 1, л.д. 7), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером <Номер обезличен>, с номером банковского счёта <Номер обезличен>, который был открыт им в отделении банка ПАО «Сбербанк» <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>Б. К данной банковской карте была подключена услуга мобильного банка, а также бесконтактная оплата на мобильном устройстве. Пользовался данной картой на постоянной основе. <Дата обезличена> он находился в буфете по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, там он проводил последнюю операцию производив расчет банковской картой. После оплаты он положил банковскую карту в карман куртки, пояснить, что кошелька, а также карт холдера у него не было, карман он не застёгивал, после совершения покупок он направился на общественном транспорте маршруте <Номер обезличен>, к ТЦ «....», где на парковке находился его автомобиль. Далее, он направился домой и более своей банковской картой не пользовался. По состоянию на дату <Дата обезличена> баланс его банковской карты составлял около 45 000 рублей, точную сумму не помнит. <Дата обезличена> около 13 часов 40 минут он отправился встретиться с друзьями по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> около дворца спорта «....». Отправился он по данному адресу на маршрутном автобусе <Номер обезличен>, сидел на одном из сидений по левому краю автобуса, точное местонахождение сиденья не помню, подъезжая к ООТ «....» он при выходе, он хотел оплатить за проезд своей банковской картой, которая на его взгляд находилась в кармане моей куртки, однако в кармане карту он не обнаружил, чему он не придал значения, так как нужно было выходить из автобуса, и он оплатил проезд наличными денежными средствами. <Дата обезличена> около 15 часов на его абонентский номер пришло смс-сообщения с номера «900» о произведенных списаний с его банковской карты, а именно:
<Дата обезличена> в 12 часов 57 минут - Транспорт - на сумму 35 рублей;
<Дата обезличена> в 14 часов 28 минут - Транспорт - на сумму 35 рублей;
<Дата обезличена> в 14 часов 37 минут - «Мамин Хлеб» - на сумму 372 рубля;
<Дата обезличена> в 14 часов 39 минут - «Магазин Иркутск» - на сумму 660 рублей;
<Дата обезличена> в 14 часов 39 минут - «Магазин Иркутск» - на сумму 660 рублей;
<Дата обезличена> в 14 часов 40 минут - «Магазин Иркутск» - на сумму 395 рублей;
<Дата обезличена> в 14 часов 44 минуты - «Здоровье и Красота» - на сумму 150 рублей;
<Дата обезличена> в 14 часов 47 минуты - «Фикс Прайс» - на сумму 578 рублей.
То есть операции на общую сумму 2 885 рублей. Вышеуказанные смс- сообщения показались ему подозрительными, так как данные операции он не совершал, так как своей банковской картой в последний раз он оплачивал покупку <Дата обезличена>, более он ей не пользовался, тогда он понял, что банковская карта была им утеряна, точное место где он мог утерять банковскую карту не может пояснить, так как заметил пропажу банковской карты после поступивших ему смс-сообщения с абонентского номера «900». После, он сразу же позвонил в ПАО «Сбербанк» на номер «900» и заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. После чего, он обратился в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением по данному факту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 885 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 2 885 рублей;
- показаниями потерпевшего В (т. 1, л.д. 114), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> в кабинете следователя Элеляном Г.А. ему были переданы денежные средства в сумме 2 885 рублей в счёт возмещения причиненного ему ущерба, претензий в данной части не имеет;
- показаниями свидетеля Е (т. 1, л.д. 47), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он проходит службу в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. <Дата обезличена> в ходе работы по уголовному делу <Номер обезличен> им осуществлялся выезд в магазин «Фикс Прайс», расположенный в ТРЦ «....» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 32Г, в котором им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная в помещении магазина «Фикс Прайс», на которой зафиксировано, как <Дата обезличена> около 14 часов 46 минут на кассе в магазине «Фикс Прайс» по вышеуказанному адресу, стоит мужчина, одетый в темную куртку, штаны темного оттенка, который осуществляют оплату банковской картой зеленого цвета. Указанная видеозапись была перекопирована на CD-R диск;
- протоколом выемки (т. 1, л.д. 13), согласно которому у В была изъяты выписка о движении денежных средств по счёту <Номер обезличен>;
- протоколом проверки показаний Элеляна Г.А. на месте (т. 1, л.д. 32), согласно которому он в присутствии защитника, добровольно указал:
павильон «Мамин Хлеб», расположенный в ТЦ «....» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и пояснила, что <Дата обезличена> в данном павильоне он совершил покупку, которую оплатил с помощью чужой банковской карты ПАО «Сбербанк»;
павильон «Напитки всего мира», расположенный в ТЦ «....» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и пояснила, что <Дата обезличена> в данном павильоне он совершил 3 покупки, которые оплатил с помощью чужой банковской карты ПАО «Сбербанк»;
павильон «Фикс Прайс», расположенный в ТЦ «....» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и пояснила, что <Дата обезличена> в данном павильоне он совершил покупку, которую оплатил с помощью чужой банковской карты ПАО «Сбербанк»;
- протоколом выемки (т. 1, л.д. 51), согласно которому у Е был изъят оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>;
- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 55), согласно которому с участием ФИО6 и его защитника был осмотрен изъятый у Е оптический диск, зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющаяся на нём информация в виде видеозаписи, на которой зафиксировано, что в 14 часов 46 минут <Дата обезличена> к кассе подходит мужчина, который совершает оплату товаров с помощью банковской карты зелёного цвета.
После предъявления ему на обозрение указанной видеозаписи, ФИО7 пояснил, что на видеозаписи зафиксирована он, когда <Дата обезличена> с помощью чужой банковской карты совершал в данном магазине покупки товаров;
- протоколом проверки показаний Элеляна Г.А. на месте (т. 1, л.д. 61), согласно которому он в присутствии защитника, добровольно указал:
остановку общественного транспорта «Фортуна», расположенную в 50 метрах от здания ТЦ «Электрон», по адресу: <адрес обезличен>, строение 18Г, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте, находясь в маршрутном автобусе <Номер обезличен>, он совершил покупку, которую оплатил с помощью чужой банковской карты ПАО «Сбербанк»;
остановку общественного транспорта «Бульвар Рябикова», расположенную в 15 метрах от <адрес обезличен>А по бр. Рябикова <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте, находясь в маршрутном автобусе <Номер обезличен>, он совершил покупку, которую оплатил с помощью чужой банковской карты ПАО «Сбербанк»;
павильон «Здоровье и красота», расположенный в ТЦ «....» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и пояснила, что <Дата обезличена> в данном павильоне он совершил покупку, которую оплатил с помощью чужой банковской карты ПАО «Сбербанк»;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 69), согласно которому было осмотрено помещение павильона «Здоровье и красота», расположенного в ТЦ «....» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие в данном магазине терминала, с помощью которого возможно осуществлять оплату покупок бесконтактным способом банковскими картами;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 73), согласно которому было осмотрено помещение павильона «Мамин Хлеб», расположенного в ТЦ «....» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие в данном магазине терминала, с помощью которого возможно осуществлять оплату покупок бесконтактным способом банковскими картами;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 77), согласно которому было осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс», расположенного в ТЦ «....» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие в данном магазине терминала, с помощью которого возможно осуществлять оплату покупок бесконтактным способом банковскими картами;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 82), согласно которому было осмотрено помещение павильона «Напитки всего мира», расположенного в ТЦ «....» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие в данном магазине терминала, с помощью которого возможно осуществлять оплату покупок бесконтактным способом банковскими картами;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 87), согласно которому была осмотрена остановка общественного транспорта «Фортуна», расположенная в 50 метрах от здания ТЦ «Электрон», по адресу: <адрес обезличен>, строение 18Г, зафиксирована окружающая обстановка;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 92), согласно которому была осмотрена остановка общественного транспорта «Бульвар Рябикова», расположенная в 15 метрах от <адрес обезличен>А по бр. Рябикова <адрес обезличен>, зафиксирована окружающая обстановка;
- протоколом осмотра документов (т. 1, л.д. 99), согласно которому была осмотрена изъятая у В выписка о движении денежных средств по счёту <Номер обезличен>, на которой отображены сведения об операциях по указанному счёту, и зафиксирована имеющаяся в них информация, согласно которой:
счёт <Номер обезличен> был открыт в ПАО «Сбербанк» <Дата обезличена> на имя В;
с данного счёта производились списания денежных средств, в том числе <Дата обезличена>:
в 12 часов 57 минут в размере 35 рублей «Транспорт»;
в 14 часов 28 минут в размере 35 рублей «Транспорт»;
в 14 часов 37 минут в размере 372 рублей «Мамин Хлеб»;
в 14 часов 39 минут в размере 660 рублей «Магазин Иркутск»;
в 14 часов 39 минут в размере 660 рублей «Магазин Иркутск»;
в 14 часов 44 минуты в размере 150 рублей «Здоровье и красота»;
в 14 часов 47 минут в размере 578 рублей «Фикс Прайс».
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетеля, а также дающих основания полагать, что они оговорили Элеляна Г.А., судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
На основании примечания <Номер обезличен> к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Элеляна Г.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял с банковского счёта и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшему денежные средства, причинив ему ущерб, как собственнику этого имущества.
Поведение Элеляна Г.А. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Элелян Г.А. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
При назначении Элеляну Г.А. наказания, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Элеляна Г.А. и на условия жизни его семьи.
Так, Элелян Г.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; .... участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, .....
На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Элеляна Г.А. за совершение данного преступления обстоятельств:
активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он добровольно сообщил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе неизвестную правоохранительным органам до его допроса, в частности о своей роли в данном преступлении, в том числе о том, где и когда он нашёл утерянную потерпевшим банковскую карты; указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, в том числе о том, каким образом он распорядился похищенным им имуществом; участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершённого им преступления, а также последовательно давал признательные показания;
добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к»), поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу Элелян Г.А. добровольно полностью возместил потерпевшему причинённый совершённым им преступлением ущерб, путём передачи денежных средств в размере, равному размеру похищенных им (л.д. 30).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Элеляна Г.А. за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений за содеянное, наличие у него значимых проблем со здоровьем.
Отягчающих наказание Элляна Г.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Элеляна Г.А. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суд, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Элеляна Г.А.; обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; имущественное положение Элеляна Г.А. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Элеляна Г.А. при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Элеляну Г.А. других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Элеляну Г.А. наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя Элеляну Г.А. размер наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок определения максимально возможного размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишение свободы на определённый срок, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Элеляну Г.А. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Элеляну Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет; данные о его личности; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, в результате которого каких-либо необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений и потерпевшего не наступило, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Элеляна Г.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
В связи с этим, согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья и семейное положение Элеляна Г.А., суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.
Кроме того, учитывая, что за совершение тяжкого преступления Элеляну Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет; отсутствие отягчающих и наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления, способ его совершения (использование утерянной потерпевшим банковской карты для оплаты товаров для личного потребления), степень реализации преступных намерений (совершение лишь нескольких незначительных платежей, тогда как у него имелась возможность продолжать использовать чужую банковскую карту для приобретения большего количества товаров для личного потребления), вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших для потерпевшего последствий, размер ущерба, причинённого преступлением, который впоследствии был добровольно и полностью возмещён, и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что совершённое Элеляном Г.А. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого Элеляном Г.А. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести.
Потерпевшим суду было представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Элеляна Г.А., в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ему совершённым преступлением ущерб был возмещён полностью и он примирился с Элеляном Г.А.
Судом Элеляну Г.А. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не предоставляющему право на реабилитацию.
Вместе с тем, Элелян Г.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторона, пояснив, что примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему совершённым им преступлением ущерб путём принесения своих извинений, которые потерпевшим были приняты, и передачи ему денежных средств в необходимом размере.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Элеляном Г.А. преступления; особенность и число объектов преступного посягательства (право собственности потерпевшего на принадлежащее ему имущество); данные о личности Элеляна Г.А., который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, характеризуется удовлетворительно, свою виновность в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим и добровольно полностью возместил причинённый ему совершённым им преступлением ущерб, на учётах у психиатра и нарколога не состоит; степень его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, которая, по мнению суда, не является значимой, препятствующей освобождению его от уголовной ответственности; обстоятельства совершения преступления; наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Элеляна Г.А. обстоятельств, а также то, что суд пришёл к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Элеляном Г.А. преступления на менее тяжкую, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Элеляна Г.А., в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом в соответствии с п.п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Элеляна Г.А. от отбывания назначенного ему за совершение данного преступления наказания, в связи с примирением сторон.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Элеляна Г.А. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, по мнению суда, не изменились и не отпали.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Элеляна Г.А. на основании назначения подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Адвокат Арановский А.Н. осуществляла защиту интересов Элеляна Г.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 2 дней.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 971 рубль 50 копеек за 1 день работы.
Таким образом, общий размер процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им на основании назначения юридической помощи Элеляну Г.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, составляет 5 583 рубля.
Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному уголовному делу, судом Элеляну Г.А. были разъяснены; он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника; является трудоспособным, работает, следовательно, имеет источник дохода; иждивенцев не имеет; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Элеляна Г.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к выводу, что данные издержки подлежат взысканию с Элеляна Г.А. полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде выписки о движении денежных средств по счёту <Номер обезличен>, открытому ПАО «Сбербанк» на имя В; оптического диска с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Элеляна Гагика Азатовича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Элеляну Г.А. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
Считать назначенное Элеляну Г.А. наказание в виде лишения свободы условным.
Установить Элеляну Г.А. испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он долен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Элеляна Г.А. обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
встать на учёт в территориальном отделе указанного органа по месту своего жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;
являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении, в установленный этим органом день.
Изменить категорию совершённого Элеляном Г.А. преступления на менее тяжкую.
Считать, что совершённое Элеляном Г.А. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ освободить Элеляна Г.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Элеляна Г.А. на основании назначения возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с Элеляна Г.А. данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 5 583 рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде выписки о движении денежных средств по счёту <Номер обезличен>, открытому ПАО «Сбербанк» на имя В; оптического диска с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________