ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Лукашевич Ю.А., подсудимого Григорьева Е.А., защитника Горельского П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-807/2025 в отношении:
Григорьева Евгения Андреевича, .... не судимого;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Григорьев Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 19 часов подсудимый Григорьев Е.А., находясь около <адрес обезличен>, обнаружил пакет с веществом светлого цвета, поднял его, понял, что в нем находится наркотическое средство. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой умысел, Григорьев Е.А. наркотическое средство пересыпал в сигарету и оставил ее при себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - .... массой не менее 0,348 г., что является значительным размером, после чего продолжил хранить при себе, то есть с 19 часов <Дата обезличена> до момента, когда увидев сотрудников полиции, находясь по вышеуказанному адресу, выкинул сигарету с наркотическим средством на землю. По прибытии на место следственно-оперативной группы сигарета с наркотическим средством - ...., массой 0,348 грамм была изъята сотрудником полиции в 21 час 50 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен> в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Григорьев Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Григорьевым Е.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Григорьева Е.А. в качестве подозреваемого (л.д. 48-51) следует, что <Дата обезличена> он находился около <адрес обезличен>, где нашел на земле пакет с веществом светлого цвета и понял, что в пакете находится наркотическое вещество. Данное наркотическое средство он пересыпал в сигарету, чтобы употребить. Однако через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он, испугавшись, выкинул сигарету на землю, откуда она была изъята сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия.
Аналогичные показания были даны Григорьевым Е.А. в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 56-59).
После оглашения показаний, данных Григорьевым Е.А. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил.
Виновность подсудимого Григорьева Е.А. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ДАЕ (л.д. 84-86), ЛЯЕ (л.д. 82-83), ДДО (л.д. 87-88), ДБА (л.д. 94-95), ДАЭ (л.д. 92-93), ГАВ (89-91), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетеля ГАВ (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> около 19 часов 35 минут он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около <адрес обезличен>, где им был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся Григорьевым Е.А., который выбросил на землю сигарету с неизвестным веществом внутри. На его вопросы Григорьев Е.А. показал, что в выброшенной им сигарете находится наркотическое вещество. О происшествии было сообщено в дежурную часть, после чего на место приехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых была изъята сигарета, выброшенная Григорьевым Е.А., который снова сообщил, что в сигарете находится наркотик. После Григорьев Е.А. был доставлен в отдел полиции.
Свидетели ДАЭ и ДБА, дав аналогичные показания, сообщили, что <Дата обезличена> в отделе полиции № 1 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого Григорьева Е.А., который находился в состоянии опьянения. В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен Григорьев Е.А., который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что не имеет при себе ничего запрещенного. В ходе досмотра ничего запрещенного изъято не было. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, в их присутствии Григорьев Е.А. отказался от прохождения освидетельствования.
Из показаний свидетеля ДАЕ (сотрудник полиции), следует, что <Дата обезличена> им по сообщению о происшествии в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия участка местности около <адрес обезличен>, в ходе которого с участием Григорьева Е.А. была изъята сигарета, в которой, со слов Григорьева Е.А., находилось наркотическое средство.
Свидетели ЛЯЕ и ДДО, дав аналогичные показания, сообщили, что <Дата обезличена> принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - участка местности около <адрес обезличен>. При производстве осмотра также принимал участие ранее им незнакомый Григорьев Е.А. В ходе осмотра была изъята сигарета с веществом внутри, которая была упакована и опечатана. При этом Григорьев Е.А. пояснил, что в сигарете находится наркотическое средство, которое принадлежит ему.
В судебном заседании подсудимый Григорьев Е.А. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Григорьева Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого Григорьева Е.А. являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» от инспектора ППС ГАВ поступило сообщение о хранении наркотиков по адресу: <адрес обезличен>, АЗС «Роснефть» (л.д. 5).
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления – <Дата обезличена> Григорьев Е.А., находясь по адресу: <адрес обезличен> «а», хранил при себе сигарету с наркотическим веществом (л.д. 7).
<Дата обезличена> участковым уполномоченным с участием Григорьева Е.А. был осмотрен участок местности около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где была обнаружена и изъята сигарета, которая со слов Григорьева Е.А. принадлежит ему и содержит наркотическое средство, установлено место совершения преступления (л.д. 8-11).
<Дата обезличена> Григорьев Е.А. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 15-16), в присутствии понятых был проведен личный досмотр Григорьева Е.А., в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 17).
<Дата обезличена> Григорьев Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18), пройти которое отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 19-21).
23 и <Дата обезличена> дознавателем были осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства, справка об исследовании, материалы административного производства в отношении Григорьева Е.А. (л.д. 36-38, 75-80), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Григорьев Е.А. указал место около <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел пакет с наркотическим веществом, а также участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 56-61).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 27-28), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 98-100) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство - .... массой 0,348 грамм.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Григорьева Е.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Об умысле подсудимого Григорьева Е.А. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – ...., связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.
Подсудимый Григорьев Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Григорьев Е.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - .... массой 0,348 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимого Григорьева Е.А. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Григорьев Е.А. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Григорьева Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Григорьеву Е.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
При назначении наказания суд учитывает, что .... с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что официально трудоустроен, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Григорьеву Е.А. с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка, участвует в его воспитании и содержании, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Григорьева Е.А., принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения Григорьевым Е.А. ежемесячного дохода в размере ...., поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьева Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН: 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счет: № 40102810145370000026, Казначейский счет: № 03100643000000013400, ОКТМО: (по месту совершения юридически значимых действий) г. Иркутск 25701000 КБК: 18811603125010000140, УИН 18853825090320009878, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Григорьева Е.А.
Меру процессуального принуждения Григорьеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с упаковкой с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов об административном правонарушении – оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: