ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Хомутова О.В., подсудимого Пономарева М.П., защитника Писарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-812/2025 в отношении:
Пономарева Максима Павловича, .... не судимого;
содержащегося под стражей в период <Дата обезличена> <Дата обезличена>, находившегося под запретом определенных действий в период <Дата обезличена> <Дата обезличена>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пономарев М.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Пономарев М.П. в сентябре 2024 года около 12 часов, находясь на участке местности, <адрес обезличен>: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, обнаружил кусты растения дикорастущей ...., после чего у Пономарева М.П. возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - .... в крупном размере, без цели сбыта, для собственного потребления. Реализуя свой умысел, Пономарев М.П. в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут собрал ...., сформировал .... растительной массы, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство .... общей массой не менее 409,652 грамма, что является крупным размером, которые поместил в имеющийся при нем пакет и стал хранить при себе в период с сентября 2024 года с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут <Дата обезличена>, то есть во время следования от места незаконного приобретения наркотического средства, до автобусной остановки, затем на маршрутном автобусе <Номер обезличен> до автобусной остановки «Приморский», а после пешком до гаражного бокса <Номер обезличен>, расположенного в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> В указанном гаражном боксе Пономарев М.П. поместил приобретённое наркотическое средство - .... в крупном размере, общей массой не менее 409,652 грамма в различные ёмкости, а именно: наркотическое средство .... общей массой 276,276 грамма в пакет фиолетового цвета и в ведро из прозрачного полимерного материала; наркотическое средство .... общей массой 4,368 грамма на три тетрадных листа, размещённые на столе; наркотическое средство ...., массой 71,088 грамма в металлическую чашку; наркотическое средство ...., массой 50,320 грамма в контейнер с крышкой; наркотическое средство .... массой 3,840 грамм в стакан и стаканчик; наркотическое средство .... массой 3,760 грамма в металлический контейнер (портсигар), на поверхности которого находится маркировка «БОГАТЫРИ», где продолжил незаконно хранить до момента проведения обыска <Дата обезличена> в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в гаражном боксе <Номер обезличен> гаражного кооператива <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого незаконно хранящееся наркотическое средство .... общей массой 409,652 грамма, в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Кроме того, <Дата обезличена> Пономарев М.П. не позднее 12 часов 40 минут находился в подвале гаражного бокса <Номер обезличен>, расположенного в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, куда к нему пришло иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомленное о возможности незаконного приобретения наркотического средства у Пономарева М.П. и обратилось к последнему с предложением приобрести на безвозмездной основе наркотическое средство .... для личного потребления, на что Пономарев М.П. согласился. Реализуя свой умысел, Пономарев М.П. указал иному лицу на полимерный стакан и стаканчик, стоящие на столе вышеуказанного подвального помещения, в которых находилось наркотическое средство .... общей массой 3,840 грамм, что не является ни значительным, ни крупным размером для данного вида наркотического средства, и предложил иному лицу взять из указанных стаканчиков наркотическое средство .... предоставив последнему возможность беспрепятственно и безвозмездно его приобрести, тем самым незаконно сбыл иному лицу на безвозмездной основе наркотическое средство .... общей кассой 3,840 грамм, путем сообщения о месте его хранения.
Подсудимый Пономарев М.П. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Пономаревым М.П. при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Пономарева М.П. в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 23-26) следует, что он употребляет путем курения наркотическое средство – ...., которую собирает на полях в <адрес обезличен>. Собранную марихуану он хранил в гараже <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена> около 10 часов он находился в гараже, когда к нему пришел знакомый ФМЮ, который попросил у него .... чтобы покурить. Он разрешил взять немного из одного стакана и покурить. После этого ФМЮ ушел. Затем приехали сотрудники полиции, провели обыск, в ходе которого изъяли .... которую он хранил для личного употребления, находившуюся в разных местах его гаража. Обнаруженную марихуану он собрал на поле в районе <адрес обезличен> осенью 2024 года. Изъятые у него в гараже весы он использовал в бытовых целях. ФМА впервые брал у него ...., сказав, что для личного употребления. Кроме того, он разрешил взять ФМЮ .... безвозмездно, никаких денежных средств и других ценностей за это от ФМЮ не получил.
Свои показания Пономарев М.П. подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием (том 2 л.д. 27-35).
Проверяя и оценивая признательные показания Пономарева М.П., суд находит их правдивыми, относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам.
Виновность подсудимого Пономарева М.П. в инкриминируемых преступлениях, которые неразрывно связаны между собой, помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ОАВ (том 1 л.д. 174-177), РЕВ (том 1 л.д. 200-203), БМС (том 1 л.д. 216-219), ИИА (том 1 л.д. 239-244), ТНА (том 2 л.д. 43-45), КАА (том 2 л.д. 64-68), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Свидетель ОАВ и РЕВ (сотрудники полиции), дав аналогичные друг другу показания, суду пояснили, что поскольку у них в отделе имелась информация о том, что иное лицо сбывает наркотические средства на объектах транспорта, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого иное лицо сбыло наркотическое средство лицу, выступившему в роли покупателя. Также <Дата обезличена> была получена оперативная информация о том, что данное лицо (ФМА) находится в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> и при нем находятся наркотические средства, предназначенные для сбыта.
Свидетели ОАВ, РЕВ и БМС (сотрудники полиции) также аналогичным образом пояснили, что <Дата обезличена> принимали участие при проведении осмотра места происшествия - участка местности около указанного гаража, в ходе которого иное лицо выдало из кармана куртки пакет с 10 свертками из бумаги с веществом растительного происхождения с характерным запахом .... которое было изъято. Также был проведен обыск гаража <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> находившегося в пользовании у Пономарева М.П. В ходе обыска были обнаружены и изъяты различные емкости (чашки, контейнеры, стаканчики, портсигар) с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом каннабиса. Также в ходе обыска были изъяты электронные весы, головка инструмента со следами нагара, четыре мобильных телефона. По окончании каждого следственного действия составлялся соответствующий протокол, в котором расписывались участвующие лица, замечаний не поступало. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны.
Свидетель ОАВ также показал, что впоследствии ему стало известно, что вся изъятая растительная масса является наркотическим средством ....
Свидетели ИИА и КАА, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена> принимали участие в качестве понятых при проведении обыска гаража <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> В их присутствии ранее незнакомый мужчина (иное лицо) достал из кармана куртки синий пакет, в котором находилось 10 бумажных свертков с засушенной травой, от которой исходил резкий запах. При этом иное лицо сообщило, что в свертках находится наркотики. Также был обследован гараж, из которого были изъяты различные емкости (чашки, ведра, стаканчики) с травой. Участвующий в обыске Пономарев М.П. пояснил, что это наркотическое средство. Также из гаража были изъяты четыре сотовых телефона. Все изъятое было упаковано и опечатано, также были составлены протоколы, где они расписывались.
Свидетель ТНА (сотрудник полиции) показал, что в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте хранится растительная масса - 17, 816 г. (14,253 г. ...., пакетик из полимерного материала и бумажные фрагменты.
Огласив показания неявившихся свидетелей ОАВ, РЕВ, БМС, ИИА, ТНА, КАА, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Пономарева М.П. в совершении инкриминируемых преступлений.
Подвергая оценке показания всех свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания об обстоятельствах, известных им в ходе предварительного расследования, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступлений, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.
Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. То обстоятельство, что свидетели ОАВ, РЕВ и БМС являются сотрудниками полиции, не является основанием для того, чтобы подвергать их показания сомнению.
Объективным подтверждением вины подсудимого Пономарева М.П. по каждому из инкриминируемых преступлений являются следующие доказательства.
Согласно рапортов оперативного дежурного ЛО МВД России на воздушном транспорте <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия у иного лица в кармане куртки обнаружен пакет с 10 бумажными свертками с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которые иное лицо приобрело у Пономарева М.П., в действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 4); в ходе проведения обыска в гаражном боксе <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> (гаражный кооператив <Номер обезличен>), принадлежащем Пономареву М.П., обнаружено и изъято пластиковое ведро, пластиковый контейнер, металлическая кастрюля, 2 пластиковых стаканчика, 3 бумажных листка с веществами зеленого цвета растительного происхождения, упаковочный материал, ювелирные весы (том 1 л.д. 72).
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности около гаража <Номер обезличен> в кооперативе по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> (том 1 л.д. 8-13), откуда был изъят пакет с 10 бумажными свертками с веществом растительного происхождения.
В ходе обыска в гараже <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> принадлежащем Пономареву М.П. (том 1 л.д. 84-96), были обнаружены и изъяты: 3 бумажных листка, пластиковое ведро с фиолетовым пакетом внутри, полимерная чашка с крышкой, два полимерных стаканчика, металлическая коробка с веществами растительного происхождения; полимерный сверток с семенами, сверток из фольги, металлическая головка со следами вещества и нагара, 4 мобильных телефона, ювелирные весы.
В ходе личного досмотра Пономарева М.П. запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, были изъяты образцы для сравнительных исследований (срезы ногтевых пластин), смывы с ладоней (том 1 л. д. 47).
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 18-20) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, относится к растению конопля, является наркотическим средством - .... общей массой 15,853 г.р.
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 100-108), растительная масса, изъятая в ходе обыска в гараже <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> является наркотическим средством .... общей массой - 276,276 г., а именно в пакете (мультифоре) - 4,368 г., в металлической чашке - 71,088 г., в контейнере из полимерного материала - 50,320 г., в полимерных стакане и стаканчике - 3,840 г., в металлическом контейнере (портсигаре) - 3,760 г.
На основании постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 193-195) следователем были получены сведения о соединениях абонентского номера <Номер обезличен>, принадлежащего Пономареву М.П., из ООО «Т2 Мобайл».
В ходе выемок были изъяты: у свидетеля ПМС - членская книжка на гаражный бокс (том 2 л.д. 7-11), у свидетеля ТНА – растительная масса, пакет из полимерного материала (том 1 л.д. 48-50).
Следователем были осмотрены наркотические средства и упаковки от них, сотовые телефоны, изъятые в ходе обыска гаража Пономарева М.П., сведения о соединениях абонентского номера <Номер обезличен> принадлежащего Пономареву М.П., членская книжки на гаражный бокс (том 1 л.д. 139-160, 211-215, том 2 л.д. 12-16, 51-57), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Пономарев М.П. указал место в поле у проселочной дороги на расстоянии 34 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес обезличен>, где он приобрел наркотическое средство (том 2 л.д. 27-35).
Оценив вышеперечисленные заключения экспертиз в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу, что каждое из заключений экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам веществ и образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Оценивая представленные сторонами вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, так как каждое из приведенных доказательств свидетельствует о совершении подсудимым Пономаревым М.П. сбыта наркотических средств, а также незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления в крупном размере – допустимыми, поскольку каждое из вышеизложенных доказательств получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого Пономарева М.П. в содеянном.
Анализируя и оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Пономарева М.П. в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Все свидетельские показания относимы к предмету доказывания, как в связи с обстоятельствами в исследуемый период времени, так и в связи с более ранними событиями, потому как содержат информацию, необходимую для правильных выводов о формировании опыта, умысла, связей преступного характера, длительности преступной деятельности подсудимого Пономарева М.П., равно как и оценки степени осведомленности таких свидетелей.
Выводы суда о виновности Пономарева М.П. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на стабильных и последовательных показаниях свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они непротиворечивые и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Пономарева М.П., данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого Пономарева М.П. подтверждаются и совокупностью объективных доказательств, в том числе, материалами ОРМ, протоколом обыска в гараже подсудимого, в ходе которого были изъяты наркотические средства, сотовый телефон, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем суд исключает самооговор подсудимого.
Подсудимый Пономарев М.П. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации, сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности.
Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение требований указанного закона при проведении ОРМ в ходе судебного разбирательства проверялось, и нарушений установлено не было.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Пономарев М.П. незаконно сбыл наркотическое средство - .... общей массой 3,840 грамм, что не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером, а также незаконно приобрел, а затем хранил наркотическое средство .... общей массой 409,652 грамма, что является крупным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
О наличии умысла Пономарева М.П. на сбыт изъятых наркотических средств свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства - количество изъятого наркотического средства, расфасованного во фрагменты бумаги, а также хранящегося в гараже, которым пользовался только Пономарев М.П.
Таким образом, в судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Пономарев М.П. совершил незаконный сбыт наркотического средства - .... общей массой 3,840 грамм, а также совершил приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - .... общей массой 409,652 грамма, являющееся крупным размером.
Об умысле подсудимого Пономарева М.Н. на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием в используемом им гараже, до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Пономарев М.П. в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Пономарев М.П. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 207-209) Пономарев М.П. .... В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему преступлений, Пономарев М.П. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Пономарева М.П., а также его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Пономарева М.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Пономареву М.П. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, также суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пономарева М.П. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому преступлению – .... активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе, психическое.
Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Пономарева М.П., который не судим, ...., его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенных преступлений не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, оказывавшего содействие органам следствия, выразившееся в добровольном сообщении о месте и времени приобретения им наркотического средства, способах и обстоятельствах сбыта, в том числе, изобличение иного лица, которое приобрело у него наркотическое средство, учитывая возраст и семейное положение подсудимого, при которых у него на иждивении имеется малолетняя дочь, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Пономаревым М.П. новых преступлений без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Пономареву М.П. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Пономарева М.П.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Пономарева М.П. и на условия жизни его семьи, при которых Пономарев М.П. ...., то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления, в связи с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Пономарева М.П. в места лишения свободы, крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье, затруднит в последующем его малолетнего ребенка социализацию в обществе. При этом суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в местах лишения свободы также не сможет обеспечить потребности подрастающего ребенка, учитывая и тот факт, что как мать подсудимого находится в преклонном возрасте.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Пономарева М.П. его образ жизни, причины совершения преступлений и обстоятельства их совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Пономареву М.П. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных, в том числе, на распространение наркотических средств, личности подсудимого, хотя и не судимого, положительно характеризующегося, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Пономарев М.П., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пономарева Максима Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – четыре года;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – три года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пономареву Максиму Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Пономарева М.П., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Пономареву М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на воздушном транспорте наркотическое средство - .... с учетом израсходованного в процессе производства экспертиз, ранее составлявшее массу 409,652 грамма, а также пакеты, ведро, металлическую чашку, контейнер, металлический контейнер - уничтожить; стаканчик, стакан, а также наркотическое средство - .... с учетом израсходованного в процессе производства экспертиз, ранее составлявшее массу 3,840 грамм,– оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; сотовые телефоны, переданные Пономареву М.П., членскую книжку на гаражный бокс переданную ПМС - оставить в их распоряжении; ДВД-диск со сведениями, полученными из ООО «Т2 Мобайл», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: