ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., защитника Дроботовой Д.В., подсудимого Шалыга М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-813/2025) в отношении:
Шалыга Максима Андреевича, .... не судимого;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шалыга М.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Шалыга М.А. 16 сентября 2025 года около 19 часов 15 минут, находясь на участке местности около <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство .... массой 0,388 грамм, что является значительным размером, часть из которого высыпал в сигарету и хранил в руке, оставшуюся часть хранил в полимерном пакетике при себе до 22 часов 40 минут того же дня, до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия на участке местности около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>.
Подсудимый Шалыга М.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Шалыга М.А., данные в ходе расследования уголовного дела.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.
На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 44-47) Шалыга М.А. указывал, что 16 сентября 2025 года около 19 часов 15 минут, находился на участке местности около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где нашел прозрачный пакетик с веществом светлого цвета внутри с наркотическим средством, часть вещества он отсыпал в сигарету, часть осталась в пакетике, держал в руках. К нему подошли сотрудники полиции, он испугался и выкинул сигарету и пакетик с веществом. На место прибыла следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия указанные предметы были изъяты.
Аналогичные показания были даны Шалыга М.А. и при проведении с его участием проверки показаний на месте <Дата обезличена> (л.д. 62-67), в ходе которой подсудимый указал место приобретения наркотического средства - участок местности около <адрес обезличен> по <адрес обезличен> и место где его выбросил.
Виновность подсудимого Шалыга М.А. в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора помимо признательных показаний подсудимого полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
Свидетель ФИО7 суду сообщила, что 16 сентября 2025 года принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия в лесополосе около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе которого были обнаружены и изъяты сигарета и пакетик с веществом светлого цвета. Полицейский поместил эти предметы в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью.
Свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что 16 сентября 2025 года принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия в лесополосе около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе которого были обнаружены и изъяты сигарета и пакетик с веществом светлого цвета. Полицейский поместил эти предметы в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.80-82), Свидетель №5 (л.д. 85-86), ФИО10 (л.д.87-88), Свидетель №3 (л.д. 97-99).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции) следует, что 16 сентября 2025 в вечернее время он находился на дежурстве, около 19 часов 45 минут им в лесополосе около <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> был обнаружен Шалыга М.А. с признаками опьянения, который выкинул сигарету и пакетик, которые держал в руке. На место была вызвана следственно-оперативная группа, указанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что 16 сентября 2025 года он проводил осмотр места происшествия в лесополосе около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе которого им были обнаружены и изъяты сигарета и пакетик с веществом светлого цвета, помещены в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Шалыга М.А. был доставлен в отдел полиции, при проведении его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было.
Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что 17 сентября 2025 года в ночное время в отделе полиции они принимали участие в качестве понятых пари личном досмотре Шалыга М.А., у которого ничего запрещенного обнаружено не было.
В судебном заседании стороны не пожелали оспорить показания свидетелей.
Допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.
Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Шалыга М.А. в совершении преступления.
Объективным подтверждением вины подсудимого Шалыга М.А. являются следующие доказательства.
В ходе осмотра места происшествия на участке местности около <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри и сигарета (л.д. 7-8). При осмотре места происшествия с участием Шалыга М.А. 21 октября 2025 он указал место приобретения наркотического средства (л.д.101-103).
Дознавателем были осмотрены наркотическое средство в упакованном виде (л.д. 32-33), справка об исследовании, материалы административного производства в отношении Шалыга М.А. (л.д.71-75), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от 17 сентября 2025 года представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство .... общей массой 0,388 грамм (0,111 грамма и 0,277 грамма) (л.д. 20-21).
Из заключения эксперта <Номер обезличен> от 08 октября 2025 года следует, что представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство производное .... Первоначальная общая масса вещества составила 0,388 грамм (0,111 грамма и 0,277 грамма) (л.д. 91-94).
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Шалыга М.А. в содеянном.
Обстоятельства изъятия наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей ФИО15.
Обстоятельства задержания подсудимого, избавления от наркотического средства судом установлены из показаний свидетеля ФИО16.
Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
На стадии предварительного расследования все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого Шалыга М.А., суд приходит к выводу, что он давал стабильные показания, свидетельствующие о совершении им преступления. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных действий, оснований для самооговора подсудимым в ходе судебного разбирательства не установлено, его показания согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами.
Объективно обстоятельства изъятия наркотического средства судом установлены из протокола осмотра места происшествия с участием подсудимого.
Подсудимый был ознакомлен с обсуждаемым протоколом, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имел.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Шалыга М.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
Об умысле подсудимого Шалыга М.А. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, в частности, присвоение найденного им пакетика с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство, и последующее его хранение, в руке, до момента его обнаружения сотрудниками полиции, после чего пакетик и сигарета с наркотическим средством при виде полицейского были выброшены подсудимым.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Шалыга М.А. незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – .... в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое Шалыга М.А. в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта.
Сомнений во вменяемости подсудимого Шалыга М.А. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Шалыга М.А. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Шалыга М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Шалыга М.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, .....
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Шалыга М.А., который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется правоохранительными органами по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Шалыга М.А. с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Шалыга М.А. ...., имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Шалыга М.А., принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения Шалыга М.А. дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в таком размере, который не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шалыга Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326 получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/счет 04341383720), банк получателя: Отделение г. Иркутск Банка России БИК 012520101 единый казначейский счет 40102810145370000026 казначейский счет 03100643000000013400 ОКТМО 25701000, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18853825090320009894, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Шалыга М.А.
Меру процессуального принуждения Шалыга М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела; справку об исследовании, материалы административного производства, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: