ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А.,с участием государственного обвинителя Лукашевич Ю.А., подсудимого Минчева В.Д., защитника адвоката Кудряшова Э.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Минчева Виталия Дмитриевича, родившегося <Дата обезличена> вг. Усть-<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, ....;состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес обезличен>А,проживаетв арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 327УК РФ;
при производстве по данному уголовному делу в отношении Минчева В.Д. мера пресечения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
Минчев В.Д.совершилхранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа в виде паспорта гражданина Российской Федерации, предоставляющего права,при следующих обстоятельствах.
В <Дата обезличена>,более точно времяв ходе производства по уголовному делу не установлено,у Минчева В.Д., не зарегистрированного по месту жительства или пребывания, возник умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, содержащего недостоверные, заведомо ложные сведения в виде записей и штампа о регистрации его по месту жительства, то есть официального документа, предоставляющего права.
Реализуя свой умысел, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законом порядка, Минчев В.Д.,вместо того, чтобы в установленном законом порядке обратитьсяв уполномоченный государственный орган, попросил своего отцаМинчеваД.И.получить необходимую ему для трудоустройстварегистрацию по месту жительства в <адрес обезличен> передал ему паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя.В связи с этимМинчев Д.И. обратился к неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой сделатьМинчеву В.Д. регистрацию по месту жительства в <адрес обезличен> за денежное вознаграждение и передал ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя Минева В.Д.
В начале <Дата обезличена>, более точно время в ходе производства по уголовному делу не установлено,Минчев В.Д., находясь на площади <адрес обезличен> <адрес обезличен>, получил от ФИО5 паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, <Номер обезличен>,<Номер обезличен>, выданный<Дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>,настранице <Номер обезличен>которого находились недостоверные, заведомо ложные сведения в виде штампа о регистрации его по месту жительства, расположенномупо адресу: <адрес обезличен>Б<адрес обезличен>. Таким образомМинчев В.Д. приобрёл заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации.
Продолжая реализовывать свой умысел, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,Минчев В.Д.хранил в целяхиспользования заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя.
Продолжая реализовывать свой умысел, в 16 часов 35 минут <Дата обезличена> Минчев В.Д., находясь в ГАУ «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, использовал ранее приобретённый и хранимый им с целью использования заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, как документ, удостоверяющий его личность, при замене паспорта гражданина Российской Федерации на новый, в связи с достижением 45 лет.
<Дата обезличена> паспорт гражданина Российской Федерации на имя Минчева В.Д., содержащий недостоверные, заведомо ложные сведения в виде штампа о регистрации его по месту жительства поступил в отделениепо вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес обезличен>.Таким образомМинчев В.Д. использовал заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя.
В судебном заседании Минчев В.Д. пояснил, что свою виновность в совершении преступления, в котором он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Минчев В.Д., имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а Минчев В.Д. виновен в совершении этого преступления.
Виновность Минчев В.Д. в данном преступлении, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Минчева В.Д., данными им в суде, согласно которым в <Дата обезличена> он обратился к своему отцу, так как ему срочно нужна была регистрация по месту жительства, расположенному в <адрес обезличен>, чтобы официально трудоустроиться, поэтому он не стал делать регистрацию в установленном законом порядке.Кроме того, он проживал в арендованной квартире, в связи с чем его возможность зарегистрироваться была ограничена. Отец сказал, что поможет. В начале <Дата обезличена> он забрал своё паспорт, в котором стоял штамп о наличии у него регистрации. При этом он понимал, что регистрация была проставлена в его паспорте незаконно. <Дата обезличена> он обратился в МФЦ для замены своего паспорта гражданина Российской Федерации, в установленном порядке сдал свой паспорт и поставил свои подписи в необходимых документах. Когда он пришёл в МФЦ, чтобы забрать свой паспорт, ему сообщили, что паспорт ему выдадут в отделе МВД, находящемся на <адрес обезличен>. Через некоторое время ему поступил звоноки сотрудник полиции сообщил, что его паспорт готов и его можно получить. Он явился в отдел, находящийся на <адрес обезличен>, адрес которого он уже не помнит, где сотрудники полиции изъяли его паспорт;
- показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которымона является руководителем отдела по обслуживанию заявителей <адрес обезличен> <Номер обезличен> отдела ГАУ «МФЦ ИО», который находится по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>. Около 16 часов 35 минут <Дата обезличена> в указанный отдел МФЦ обратился Минчев В.Д., родившийся <Дата обезличена>, c заявлением o выдаче, замене паспорта гражданина Российской Федерации, которое было зарегистрировано под номером <Номер обезличен>. B данном заявлении были указаны персональные и паспортные данные МинчеваB.Д., a также адрес его регистрации: <адрес обезличен>-<адрес обезличен>. Также МинчевB.Д. приложил к указанному заявлению паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданный ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Заявление и паспорт Минчева В.Д., а также иные приложенные им документы были переданы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, что подтверждается актом приёма-передачи <Номер обезличен>;
- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которымона состоит в должности инспектора отделения документирования граждан Российской Федерации отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> в отделении документирования граждан Российской Федерации ОВМ МУ МВД России «Иркутское» при работе c документами, в частности с паспортом гражданина Российской Федерации на имя МинчеваВиталия Дмитриевича, родившегося <Дата обезличена>, поступившими из отдела по обслуживанию заявителей в г. Иркутске <Номер обезличен> Иркутского отделения ГАУ «МФЦ ИО», была осуществлена проверка по доступным информационным ресурсам, в ходе которой было установлено, что Минчев B.Д. по адресу: <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, зарегистрированным не значится.В связи с этим была осуществлена проверка регистрации в отделе адресно-справочной работы, где ей также сообщили, что Минчев B.Д. по указанному месту жительства не зарегистрирован. Тогда в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» было сообщено о наличии в действиях Минчева B.Д. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УУК РФ, о чём ею был составлен соответствующий рапорт;
- протоколом осмотра места происшествия (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зафиксировано расположение предметов и изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Минчева Виталия Дмитриевича, родившегося <Дата обезличена>;
- актом приёма-передачи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому Отдел в г. Иркутске <Номер обезличен> Иркутского отделения ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» передало Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> предоставленные Минчевым В.Д. документы, необходимые для предоставления государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации на его имя;
- протоколом проверки показаний Минчева В.Д. на месте (т<Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому тот добровольно указал:
участок местности, расположенный на площади графа Сперанского, расположенной в г. Иркутске, и пояснил, что в <Дата обезличена> он в данном месте приобрёл паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя с заведомо поддельным штампом о регистрации по месту жительства;
место, расположенное в помещении многофункционального центра, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и пояснил, то <Дата обезличена> в данном месте он предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя с заведомо поддельным штампом о регистрации по месту жительства;
- протоколом осмотра документов (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации на имя Минчева В.Д., изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного в помещении служебного кабинета <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, и образец оттиска штампа «ОУФМС России по Иркутской области в Свердловскомрайоне г. Иркутска ЗАРЕГИСТРИРОВАН», находящийся в паспорте гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданном отделом внутренних дел <адрес обезличен> <Дата обезличена>, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация, согласно которой:
паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, был выдан <Дата обезличена> отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Минчеву Виталию Дмитриевичу, родившемуся <Дата обезличена>;на странице <Номер обезличен> данного паспорта находится оттиск штампа «ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ЗАРЕГИСТРИРОВАН», в котором указан адрес: <адрес обезличен>, к<адрес обезличен> <адрес обезличен>, дата <Дата обезличена> и имеется личная роспись;
- протоколом осмотра документов (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому была осмотрена копия заявления Минчева В.Д. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выдаче, замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и зафиксирована имеющаяся на нём информация, согласно которой к данному заявлению был приложен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Минчева В.Д.;
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), составленным по результатам проведения технико-криминалистической экспертизы документов, согласно изложенным в котором выводам оттиск штампа «ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ЗАРЕГИСТРИРОВАН», находящийся на странице <Номер обезличен> паспорта гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданном <Дата обезличена> отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО1, родившемуся <Дата обезличена>, нанесён не штампом, образец оттиска которого был представлен для проведения экспертизы в качестве сравнительного образца.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили Минчева В.Д., судом не установлено.
В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественнопроживает), изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учёта с заявлением по установленной форме.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713:
п. 2 - органами регистрационного учёта являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации;
п. 4 - ответственными за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные Перечнем лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации;
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать данные Правила;
п. 6 - формы заявлений, свидетельств, уведомлений и иных документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту пребывания или по месту жительства, в том числе в форме электронных документов, а также соответствующих штампов устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации;
п. 8 - нарушение требований данных Правил влечёт за собой ответственность граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации;
п. 16 - гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 324 - 327.1 УК РФ», подделкой паспорта гражданина признаётся, в том числе незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путём подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание. Указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
Согласно формулировке предъявленного Минчеву В.Д. обвинения, изложенной в обвинительном акте по данному уголовному делу, он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, выразившееся в приобретении в феврале 2014годав целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, затем хранил его в целях использования, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и использовал его <Дата обезличена>.
Федеральным законом от 26 июля 2019 год № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу <Дата обезличена>, в ст. 327 УК РФ были внесены изменения, в связи с чемч. 3 данной статьи была изложена в следующей редакции:
«Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, наказываются (далее указаны виды и размеры уголовных наказаний)».
Вместе с тем, до вступления указанного закона в законную силу Уголовный кодекс Российской Федерации не содержал норм, предусматривающих ответственность за приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
В соответствии со ст. 9 УК РФ:
ч. 1 - преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния;
ч. 2 - временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно ст. 252 УПК РФ:
ч. 1 - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению;
ч. 2 - изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Таким образом, Минчеву В.Д. предъявлено обвинение в совершении деяния в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, предоставляющего права, которое на момент его совершения, то есть вфеврале2014 года, не было запрещено действующим уголовным законом под угрозой наказания, то есть не являлось преступлением.
Учитывая изложенное, из предъявленного Минчеву В.Д. обвинения подлежит исключению приобретение им заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, с целью его использования, как не основанное на действующем уголовном законе и не являющееся преступлением.
Указанное изменение обвинения не ухудшает положениеМинчева В.Д. ине нарушают его право на защиту, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Минчева В.Д. по ч.3 ст. 327 УК РФ, какхранение в целях использования и использованиезаведомо поддельного официального документа в виде паспорта гражданина Российской Федерации, предоставляющего права, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению уда, свидетельствует о том, что он, достоверно зная, что паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, содержит не соответствующую действительности, то есть ложную информацию о его регистрации по месту жительства в г. Иркутске, умышленно хранил в целях использования и использовал данный паспорт.
Поведение Минчева В.Д. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Минчев В.Д. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая во внимание изложенное, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Минчева В.Д., в связи с деятельным раскаянием, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений о том, что он возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый этим преступлением, то есть выполнил все предусмотренные законом для этого условия.
При назначении Минчеву В.Д. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, Минчев В.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, ....; имеет постоянное место жительства, гдеучастковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно;на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, значимых проблем со здоровьем не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Минчева В.Д. за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении и о своей роли в данном преступлении, имеющуюзначение для расследования преступления и установления истины по делу, в том числе указал,где, когда и каким образом он приобрёл и хранил паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, содержащий заведомо ложные сведения; лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщил его данные и место нахождения, а также сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления; давал признательные показания и участвовал в следственном действии, направленном на подтверждение обстоятельств совершенного им преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Минчева В.Д. за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание Минчева В.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Минчева В.Д. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, к которым не относится ч. 3 ст. 327 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести, то есть назначается путём замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.
Таким образом, наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве альтернативных основных, не могут быть назначены Минчеву В.Д.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Минчева В.Д.; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило;наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Минчева В.Д. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде ограничения свободы, являющегося единственным основным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое может быть ему назначено.
Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Минчеву В.Д. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального размера наиболее строго вида наказания, которым является лишение свободы на определённый срок,при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Минчеву В.Д. размера наказания не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Минчеву В.Д. за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением ему определённых запретов и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Оснований для избрания в отношении Минчева В.Д. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.
Постановлением дознавателя от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 121) была произведена оплата труда адвоката Кудряшова Э.В. по оказанию Минчеву В.Д. на основании назначения юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении него в размере 13 957 рублей 50 копеек
Адвокат Кудряшова Э.В. оказывал Минчеву В.Д. юридическую помощь в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение2 дней.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года, размер вознаграждения адвоката, на основании назначения участвующего в уголовном деле, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.
Таким образом, общий размер процессуальных издержек по данному уголовному делу в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате защитнику за оказание имМинчеву В.Д. на основании назначения юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, составляет 19 540 рублей 50 копеек.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по делу в отношении него, судом Минчеву В.Д. были разъяснены; он в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника; в суде выразил готовность оплатить его услуги; является трудоспособным и осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Минчева В.Д. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, данные издержки, по мнению суда, подлежат взысканию с Минчева В.Д. полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
паспорта гражданина Российской Федерации на имя Минчева В.Д.; заявления <Номер обезличен>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;
паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО9 с образцом оттиска штампа «ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска ЗАРЕГИСТРИРОВАН», находящееся у ФИО9, подлежит оставлению у законного владельца, поскольку имеет ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Минчева Виталия Дмитриевича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Назначить Минчеву В.Д. за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 4месяца.
Установить Минчеву В.Д. ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Иркутск и Иркутский район и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждёнными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Минчева В.Д. обязанность:
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Оплату суммы, подлежащей выплате адвокату Кудряшову Э.В. за оказание им на основании назначения юридической помощи осуждённому Минчеву В.Д. в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, произвести за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с осуждённого Минчева В.Д. процессуальные издержки по данному уголовномуделу в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате адвокату Кудряшову Э.В. за оказание им на основании назначения юридической помощи осуждённому Минчеву В.Д. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него полностью, то есть в размере 19 540 рублей 50 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
паспорта гражданина Российской Федерации на имя Минчева В.Д.; заявления <Номер обезличен>,находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе суголовным делом;
паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО9 с образцом оттиска штампа «ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска ЗАРЕГИСТРИРОВАН», находящееся у законного владельца, оставить у ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________