ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Киреева В.В., защитника Сараевой И.Ю., потерпевшего ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-830/2025) в отношении:
Киреева Виктора Викторовича, родившегося .... не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Киреев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
10 августа 2025 года, около 07 часов 45 минут Киреев В.В. находился в 50 метрах от <адрес обезличен>, совместно с ФИО10, обратился с просьбой к последнему дать денежные средства на продукты питания, на что ФИО10 согласился и передал Кирееву В.В. свою банковскую карту «Сбербанк» и разрешил ему оплатить товар на сумму не более 200 рублей. Около 07 часов 55 минут 10 августа 2025 Киреев В.В. предполагая, что на банковском счету могут находится денежные средства, решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО10
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Киреев В.В. проследовал в магазин «Бристоль» по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.32, где приобрел товар в 08 часов 10 минут на сумму 139 рублей 99 копеек, в 08 часов 12 минут на сумму 418 рублей 89 копеек, в 08 часов 13 минут на сумму 150 рублей, в 08 часов 18 минут 859 рублей 97 копеек и 150 рублей, в 08 часов 29 минут на сумму 479 рублей 96 копеек, в 08 часов 31 минуту на сумму 16 рублей 99 копеек и 719 рублей 99 копеек, оплатив покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО10, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета.
Таким образом, Киреев В.В., 10 августа 2025 года тайно с банковского счета ПАО «Сбербанк», похитил денежные средства на общую сумму 2935 рублей 79 копейки, принадлежащие ФИО10, причинив последнему материальный ущерб.
Подсудимый Киреев В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Киреева В.В., данные в ходе расследования уголовного дела.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.
На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 33-36, 151-154) Киреев В.В. указывал что 10 августа 2025 года около 08 часов он находился в 50 метрах от дома 4 по ул.Лермонтова г. Иркутска, совместно с ФИО10, у которого попросил денежные средства на продукты питания, на что ФИО10 согласился и передал ему свою банковскую карту «Сбербанк» и разрешил ему оплатить товар на сумму не более 200 рублей, а затем уснул. Он решил похитить денежные средства с банковского счета, пошел в магазин «Бристоль», где приобрел алкоголь и сигареты, оплатил покупки несколькими операциями на общую сумму 2935 рублей 79 копеек. В содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением он возместил.
Аналогичные показания были даны Киреевым В.В. при проведении с его участием проверки показаний на месте, подсудимый указал место в 50 метрах от дома 4 по ул.Лермонтова г. Иркутска, где он завладел банковской картой и магазин «Бристоль», где он оплачивал покупки чужой банковской картой (л.д. 155-160).
Виновность подсудимого Киреева В.В.. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля и 10 августа 2025 года в утреннее время в 50 метрах от дома 4 по ул.Лермонтова г. Иркутска он встретил Киреева В.В., с которым употребил алкоголь. Киреев В.В. попросил у него денег на еду, он согласился и передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», разрешив оплатить покупки на сумму 200 рублей, иными денежными средствами он распоряжаться Кирееву В.В. не разрешал. Он уснул, а когда проснулся Киреева В.В. не было, так же отсутствовала его банковская карта. Он обратился в полицию, где было установлено, что со счета карты совершены списания, произведены покупки, которые он не совершал на общую сумму 2935 рублей 79 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО7 (л.д.22-23), Свидетель №1 (л.д. 52-53) ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Свидетель ФИО7 (сотрудник полиции) показал, что в ходе работы по заявлению ФИО10 им были просмотрены записи камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Бристоль» по адресу <адрес обезличен>, установлена причастность к преступлению Киреева В.В. Видеозапись он скопировал на сиди-диск.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в магазине «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 32. 10 августа 2025 мужчина оплачивал алкогольную продукцию и сигареты банковской картой. О том, что банковская карта не принадлежит мужчине ей известно не было. После чего мужчина оставил банковскую карту на кассовой зоне, выбрасывать банковскую карту она не стала, так как подумала, что мужчина вернется за ней.
Допросив потерпевшего ФИО10, огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Киреева В.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Объективным подтверждением вины подсудимого Киреева В.В. являются следующие доказательства.
Следователем изъято: у потерпевшего ФИО10. выписка о движении денежных средств по счету (л.д. 18-21), у свидетеля ФИО7 диск с видеозаписями (л.д. 25), у свидетеля ФИО8 банковская карта (л.д.56-59), указанные предметы осмотрены (л.д. 45-48, 60-6692-94), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Из выписки о движении денежных средств по счету ФИО10. следует, что августа 2025 года с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на его имя списаны принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2935 рублей 79 копеек.
В ходе опознания потерпевший ФИО10 уверенно опознал Киреева В.В. как лицо, которому он передал свою банковскую карту (л.д.41-44).
При осмотре места происшествия установлено место совершения преступления – магазин «Бристоль» по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.32, где подсудимый совершал покупки, используя банковскую карту ФИО10, а так же наличие в указанной торговом предприятии терминала для оплаты товаров банковской картой (л.д. 161-163).
Сопоставив между собой показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Проверяя показания подсудимого Киреева В.В., данные в ходе предварительного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7 и ФИО8, не доверять которым у суда нет никаких оснований, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Киреев В.В., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ФИО10, а именно – расплачивался в торговой организации банковской картой, принадлежащей ФИО10. на общую сумму 2935 рублей 79 копеек, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета произошло без ведома потерпевшего, в действиях Киреева В.В. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого Киреева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2 ....
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Киреева В.В., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Киреева В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Кирееву В.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Киреева В.В., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на него не поступали жалобы от соседей, ...., суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Киреев В.В., по мнению суда, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Киреевым В.В. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Киреева В.В. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Киреева В.В. и на условия жизни его семьи, при которых он не ...., социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Кирееву В.В. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Кирееву В.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Кирееву В.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, товаров, которые приобрел в пользование подсудимый, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого, в суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Киреев В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения его от наказания, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киреева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Киреева В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти рекомендованный ему курс лечения и медико-социальной реабилитации
Меру пресечения Кирееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу – выписки по счету банковской карты, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий