ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Рузикулова Г.Ш., защитника Трофимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-834/2025 в отношении:
Рузикулова Гулмата Шухратовича, ...., не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рузикулов Г.Ш. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Рузикулов Г.Ш. имея умысел на хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения <Номер обезличен> на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами, в период времени с 26 июля 2019 года хранил при себе в целях использования, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя до момента его изъятия сотрудником полиции 01 мая 2025.
01 мая 2025 года около 08 часов 49 минут, Рузикулов Г.Ш. управлял автомобилем марки «...., и в 70 метрах от <адрес обезличен> микрорайона Первомайский г. Иркутска был остановлен сотрудником ДПС. В ходе проверки документов Рузикулов Г.Ш. предъявил старшему инспектору ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» водительское удостоверение № <Номер обезличен> от 24.11.2017 года на имя Рузикулова Гулмата Шухратовича, <Дата обезличена> года рождения, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении права управления транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ.
Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы <Номер обезличен> от 25 августа 2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения Республики .... с номером удостоверения <Номер обезличен>, нумерацией бланка <Номер обезличен> на имя Рузикулова Гулмата Шухратовича <Дата обезличена> года рождения не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Республики ...., выполнены способом цветной струйной печати.
Подсудимый Рузикулов Г.Ш. при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Рузикулов Г.Ш., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Подсудимый Рузикулов Г.Ш. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Рузикулов Г.Ш. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебных прениях государственный обвинитель пришел к выводу о необходимости исключения из юридической квалификации деяния Рузикулова Г.Ш. такого способа совершения преступления как приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, а так же исключения из объема предъявленного обвинения периода хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения с 24 ноября 2017 года до 26 июля 2019 года, поскольку на момент совершения данного деяния уголовная ответственность за приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, уголовным законом установлена не была. Уголовная ответственность за приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения установлена Федеральным законом от 26 июля 2019 N 209-ФЗ, которым в статью 327 ч.3 УК РФ внесены изменения.
Суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения, оно мотивировано и обосновано, указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, не требует исследования доказательств и считает правильным изменить Рузикулову Г.Ш. предъявленное обвинение.
Уголовная ответственность за приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения установлена Федеральным законом от 26.07.2019 N 209-ФЗ, которым в статью 327 ч.3 УК РФ внесены изменения.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак – приобретение заведомо поддельного удостоверения подлежит исключению из обвинения, а также подлежит исключению из объема предъявленного обвинения период хранения в целях использования заведомо поддельного официального документа с 24 ноября 2017 года до 26 июля 2019, поскольку на указанный период времени, уголовная ответственность за приобретение, хранение в целях использования, заведомо поддельного удостоверения, уголовным законом установлена не была.
Такое изменение обвинения в части квалификации содеянного, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимого Рузикулова Г.Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Сомнений во вменяемости подсудимого Рузикулова Г.Ш. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Рузикулов Г.Ш. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Рузикулова Г.Ш. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Рузикулову Г.Ш. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Рузикулова Г.Ш. раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается. Рузикулов Г.Ш. не сообщал органам следствия, а также сотрудникам ГИБДД какую-либо информацию, до того им не известную.
Преступление Рузикуловым Г.Ш. совершено в условиях очевидности, при этом сообщение подсудимым об обстоятельствах приобретения поддельного документа не имело определяющего значения для расследования преступления. Само по себе полное признание Рузикуловым Г.Ш. своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Рузикулова Г.Ш., который не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учится, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что после совершения преступления и в судебном заседании подсудимый искренне раскаялся в содеянном, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в данном конкретном случае полагает возможным исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Санкцией статьи 327 ч.3 УК РФ предусмотрено наиболее мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года. Кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.
В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается, в том числе, иностранным гражданам.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Рузикулову Г.Ш., как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, по смыслу закона, в случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Учитывая приведенные положения закона, в силу того, что Рузикулов Г.Ш. является иностранным гражданином, суд считает справедливым, с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего возможность получать постоянный доход, назначить Рузикулову Г.Ш. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 327 ч.3 УК РФ, в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Рузикулова Г.Ш. и на условия жизни его семьи, при которых ...., то есть имеет все условия для проживания и исправления.
Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Рузикулова Г.Ш. и его семьи, который имеет возможность получать доход, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, и возможность получения им дохода, считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, обсуждая судьбу вещественных доказательств, полагает: хранящиеся в уголовном деле водительское удостоверение, протокол изъятия вещей и документов, ответ на запрос, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рузикулова Гулмата Шухратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф, назначенный по приговору суда внести по следующим реквизитам:
ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326
Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 03341383720)
Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск
БИК 042520101, Единый казначейский счет: №40102810145370000026, казначейский счет № 03100643000000013400, ОКТМО (по месту совершения юридически значимых действий 25701000),
КБК: 188 116 03132010000140, УИН 18853825070340007244 назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 11.11.2025 в отношении Рузикулова Г.Ш.
Меру процессуального принуждения Рузикулову Г.Ш. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в уголовном деле водительское удостоверение, протокол изъятия вещей и документов, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий