ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием прокурора Знайдюк М.С., защитника Ракович О.Ю., обвиняемого Холикова А.М., переводчика Махаматтулаева С.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-854/2025) в отношении
Холикова Анваржона Мирзоевича, .... не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холиков А.М. обвиняется в том, что 17 августа 2025 около 11 часов 47 минут, находясь на участке местности по адресу: г. Иркутск Баррикад, 51/4, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: наличные денежные средства в сумме 42444 рубля 92 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, впоследствии Холиков А.М. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Холикова А.М. в связи с примирением сторон, поскольку они с ним примирились, последний загладил причиненный вред.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил обвиняемому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.
Обвиняемый Холиков А.М. в судебном заседании пояснил, что ему понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник обвиняемого не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Холикова А.М., по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Холикова А.М.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Предусмотренные законом необходимые условия для освобождения Холикова А.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Холикова А.М., из которого следует, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, принесены извинения, а также обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Как установлено судом, Холиков А.М. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный имущественный вред, принес извинения в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.
Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, и в судебном заседании достоверно установлено, что данный вред перед потерпевшему полностью заглажен, в связи с чем им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Последовательность позиции потерпевшей, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Холикова А.М. положений ст.76 УК РФ соблюдена.
В судебном заседании была исследована личность Холикова А.М., он ...., характеризуется удовлетворительно, не судим, отрицательных данных о его личности не представлено. Вред, причиненный преступлением, им возмещен в денежном выражении и принесения извинений, иного возмещения потерпевшая Потерпевший №1 не требует.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Холикова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств по уголовному подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Холикова Анваржона Мирзоевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Холикову А.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах уголовного дела документы - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Реал Ми 8», переданный Холикову А.М. – оставить в его распоряжении по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: