ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимых Смысловой Ю.С., Исайкина Р.С., защитников Миргаловской К.А., Митупова Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-859/2025 в отношении:
Смысловой Юлии Сергеевны, ...., судимой:
23 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;
26 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 23 апреля 2025 года к обязательным работам на срок 150 часов;
01 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26 мая 2025 года к обязательным работам на срок 160 часов;
22 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26 мая 2025 года к обязательным работам на срок 180 часов;
22 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22 июля 2025 года к обязательным работам на срок 200 часов;
04 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 1 июля 2025 года к обязательным работам на срок 170 часов;
29 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;
30 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 22 июля 2025 года, 04 августа 2025 года и 29 сентября 2025 года к обязательным работам на срок 230 часов со штрафом в размере 8000 рублей (отбытый срок наказания – 2 часа, штраф не оплачен);
12 ноября 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 сентября 2025 года, к обязательным работам на срок 300 часов со штрафом в размере 8000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Исайкина Романа Сергеевича, .... судимого:
20 августа 2007 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы (впоследствии наказание присоединялось в связи с совокупностью приговоров Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 октября 2007 года и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2016 года, и частично складывалось с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2015 года, 19 сентября 2016 года, Усольского городского суда Иркутской области от 08 ноября 2016 года, судимости по которым погашены, освободившегося 06 ноября 2018 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;
16 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Иркутского областного суда от 04 декабря 2020 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК PФ по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 августа 2020 года, судимости по которым погашены, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 октября 2021 года по отбытии срока наказания;
осужденного:
08 сентября 2025 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
24 сентября 2025 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (два преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 08 сентября 2025 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
06 октября 2025 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Исайкин Р.С. и Смыслова Ю.С., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 19 часов подсудимые Исайкин Р.С. и Смыслова Ю.С. находились около магазина «Хлеб Соль», расположенного в <адрес обезличен>, где по предложению Исайкина Р.С. договорились совместно похитить имущество ООО «Маяк», тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли решили не распределять, а действовать по ситуации.
Реализуя свой умысел, Исайкин Р.С. и Смыслова Ю.С., находясь в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <адрес обезличен>, в 19 часов 13 минут того же дня договорились, что похитят шоколад молочный «Альпен гольд максфан», а также шоколад «МИЛКА», уточнив, что Исайкин Р.С. будет следить за окружающей обстановкой. После чего, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Смыслова Ю.С. взяла со стеллажей следующий товар: плитки шоколада молочный «Альпен гольд максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью в количестве 25 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 3999 рублей 75 копеек, шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком в количестве 18 штук, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 2159 рублей 82 копейки, шоколад Милка «Экстра» с цельным Миндалем в количестве 7 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1 399 рублей 93 копейки. Затем Исайкин Р.С. и Смыслова Ю.С. вышли из магазина, скрывшись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, тем самым совершив совместно группой лиц по предварительному сговору хищение товара на общую сумму 7559 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «Маяк».
Подсудимые Смыслова Ю.С. и Исайкин Р.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Смысловой Ю.С. и Исайкиным Р.С. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитников, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Смысловой Ю.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 26-30, 205-209, 240-242) следует, что <Дата обезличена> около 19 часов 10 минут, находясь совместно с Исайкиным Р.С. в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <адрес обезличен>, по предложению Исайкина Р.С. они совместно похитили со стеллажей шоколадки «Альпен Гольд Макс фан», «Милка», которые она сложили в сумку Исайкина Р.С., находящуюся у нее. В это время Исайкин Р.С. наблюдал за окружающей обстановкой. Затем сумку с шоколадом она отдала Исайкину Р.С. и они, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышли из магазина. Похищенные продукты продал Исайкин Р.С., кому именно ей неизвестно. Вину признает в полном объеме.
Из показаний Исайкина Р.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 61-66, 227-230) следует, что <Дата обезличена> около 19 часов 10 минут, находясь совместно со Смысловой Ю.С. в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <адрес обезличен>, по его предложению он и Смыслова Ю.С. совместно похитили со стеллажей шоколад «Альпен Гольд Макс фан», «Милка», которые сложили в сумку, находящуюся у него. При этом он помести сумку в корзинку, которую держала Смыслова Ю.С. После того, как Смыслова Ю.С. сложила шоколад в сумку, она передала ее ему и они вместе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышли из магазина. Похищенные товары он продал неизвестному мужчине на рынке «Южный» г. Иркутска. Вырученные деньги они потратили вместе со Смысловой Ю.С. на личные нужды.
Аналогичные показания были даны Смысловой Ю.С. и Исайкиным Р.С. в ходе проверок показаний на месте (том 1 л.д. 38-44, 74-81), а также очной ставки между ними (том 1 л.д. 70-73).
После оглашения показаний, данных подсудимыми на стадии предварительного расследования, они в судебном заседании их подтвердили, пояснив, что показания давали добровольно, без оказания физического и морального воздействия, в ходе предварительного расследования сотрудничали со следствием.
Виновность подсудимых Исайкина Р.С. и Смысловой Ю.С. в хищении имущества ООО «Маяк» помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего и объективными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего ТКС (том 1 л.д. 213-217), ранее данные при производстве предварительного расследования.
Представитель потерпевшего ТКС показал, что <Дата обезличена> в 19 часов 13 минут из магазина «Хлеб Соль» по адресу: <адрес обезличен>, мужчина и женщина (Смыслова Ю.С. и Исайкин Р.С.) похитили товары: плитки шоколада молочный «Альпен гольд максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью в количестве 25 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 3999 рублей 75 копеек, шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком в количестве 18 штук, стоимость 119 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 2159 рублей 82 копейки, шоколад Милка «Экстра» с цельным Миндалем в количестве 7 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1 399 рублей 93 копейки, на общую сумму 7559 рублей 50 копеек, сложив похищенное в пакет, который был в корзине под продукты. После Исайкин Р.С. и Смыслова Ю.С., минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинули магазин. В ходе совершенного преступления ООО «Маяк» был причинен ущерб на общую сумму 7559 рублей 50 копеек.
Объективным подтверждением вины подсудимых Исайкина Р.С. и Смысловой Ю.С. являются следующие доказательства.
Из заявления ТКС. от <Дата обезличена> следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в 19 часов 15 минут в магазине по адресу: <адрес обезличен>, совершили хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк», на общую сумму 7559 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 7).
В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> (том 1 л.д. 9-15) было установлено место совершения преступления – магазин «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес обезличен>.
8 и <Дата обезличена> следователем была осмотрена видеозапись, в том числе с участием Смысловой Ю.С., Исайкина Р.С. и их защитников, из магазина «Хлеб-Соль» от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 31-37, 67-69), на которой изображены Смыслова Ю.С. и Исайкин Р.С., после чего указанная запись была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
В ходе проверок показаний на месте <Дата обезличена> Смыслова Ю.С. и Исайкин Р.С. указали на магазин «Хлеб Соль» по адресу: <адрес обезличен>, где они <Дата обезличена> похитили имущество ООО «Маяк» (том 1 л.д. 38-44, 74-81).
В ходе выемок в ИОПНД были изъяты медицинские документы на имя Смысловой Ю.С., Исайкина Р.С. (том 1 л.д. 86-90, 156-158), которые были осмотрены следователем (том 1 л.д. 91-116, 159-168) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Также следователем были осмотрены счета-фактуры, справка об ущербе, учредительные документы ООО «Маяк» (том 1 л.д. 169-201), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Установлена сумма причиненного ущерба, составившая 7559 рублей 50 копеек.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых Исайкина Р.С. и Смысловой Ю.С. в содеянном. Суд находит вину подсудимых Исайкина Р.С. и Смысловой Ю.С. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, установленной и доказанной, поскольку вышеуказанные доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно подсудимые Исайкин Р.С. и Смыслова Ю.С., предварительно договорившись между собой, <Дата обезличена> тайно похитили товары из магазина «Хлеб-Соль».
Представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимые Исайкин Р.С. и Смыслова Ю.С., а никто иной, совершили кражу товаров, принадлежащих ООО «Маяк». Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия подсудимых Смысловой Ю.С. и Исайкина Р.С., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые Смыслова Ю.С. и Исайкин Р.С., с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество, принадлежащее ООО «Маяк», после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимых Исайкина Р.С. и Смысловой Ю.С.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 121-127) у Смысловой Ю.С. .... В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 134-145) у Исайкина Р.С. .... В период, относящийся к совершению преступления, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.
Учитывая заключения экспертов, все данные о личностях подсудимых Исайкина Р.С., Смысловой Ю.С., а также их поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Исайкина Р.С. и Смыслову Ю.С. вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личности подсудимых, в том числе, смягчающие и отягчающие (у Исайкина Р.С.) наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Исайкину Р.С. и Смысловой Ю.С., каждому, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимых Исайкина Р.С. и Смысловой Ю.С., в том числе психическое.
Кроме того, суд признает Смысловой Ю.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, Исайкину Р.С. - наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого, в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Исайкина Р.С., является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому Исайкину Р.С. с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого Исайкина Р.С., который .... однако в период не снятых и не погашенных судимостей, когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании Исайкина Р.С. к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции Исайкина Р.С. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Исайкину Р.С., связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого - не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Исайкина Р.С. и на условия жизни его семьи, при которых .... в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Исайкина Р.С., его образ жизни, при которых он официально не работал, ранее неоднократно судим, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания Исайкину Р.С. с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Поскольку подсудимым Исайкиным Р.С. преступление совершено до вынесения ему приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2025 года, окончательное наказание Исайкину Р.С. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой Смысловой Ю.С., которая судима, .... с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тот факт, что последняя раскаялась в содеянном, обещала исправиться, высказала намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, ее посткриминальное поведение является безупречным, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой Смысловой Ю.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая Смыслова Ю.С. ...., то есть социально адаптирована, что также будет способствовать ее исправлению.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения Смысловой Ю.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимой и ее исправлению, а применение к ней наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях ее жизни и жизни ее семьи и не обеспечит достижения целей наказания, поскольку ее заработок является незначительным и единственным в семье.
Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Смысловой Ю.С. (том 1 л.д. 17) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Смысловой Ю.С. к совершению указанного преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, при наличии у подсудимого Исайкина Р.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Смыслова Ю.С. и Исайкин Р.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Смыслова Ю.С. осуждена 12 ноября 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 сентября 2025 года, к обязательным работам на срок 300 часов со штрафом в размере 8000 рублей (который не оплачен), в связи с чем окончательное наказание Смысловой Ю.С. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По смыслу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. На основании чего отбывание лишения свободы осужденному Исайкину Р.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исайкина Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2025 года, окончательно назначить Исайкину Роману Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Исайкину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Исайкину Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Исайкину Р.С. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2025 года в период с 16 июля 2025 года по 23 сентября 2025 года, Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2025 года в период с 24 сентября 2025 года по 05 октября 2025 года, Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2025 года в период с 06 октября 2025 года по 26 ноября 2025 года, по настоящему уголовному делу в период со 2 декабря 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть Исайкину Р.С. в срок наказания отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2025 года в период с 27 ноября 2025 года по 1 декабря 2025 года из расчета один за один день.
Смыслову Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде обязательных работ и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2025 года, и с полным сложением наказания в виде штрафа по указанному приговору, окончательно назначить Смысловой Юлии Сергеевне к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 8000 рублей.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговорам от 23 апреля 2025 года, 26 мая 2025 года, 30 сентября 2025 года в количестве 27 часов обязательных работ.
Штраф внести по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, БИК 012520101, Отделение в г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С 04341383720) Р/С 40105810500000010054, УИН 18853825070330005806, КБК: 18811603121019000140, ОКТМО 25701000, казначейский счет № 03100643000000013400.
Меру пресечения Смысловой Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах уголовного дела копии медицинских документов на имя Исайкина Р.С., Смысловой Ю.С., учредительные документы ООО «Маяк», справку об ущербе, счет фактуры, копии ценников, акт выборочной инвентаризации, СД-диск - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исайкиным Р.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: