РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.
при секретаре Луканиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Тихоновской Ксении Сергеевны в лице представителя Дьячишина П.А. к Крючкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за хранение транспортного средства и судебных расходов, установил:
ИП Тихоновская К.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что внесена в реестр уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению на специализированной стоянке задержанных транспортных средств и их возврату.
Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 03.02.2026 по гражданскому делу № в пользу ИП Тихоновской К.С. с Крючкова Е.В. было взыскано 319 643 рублей задолженности, в том числе состоящей из расходов за хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке за период с 04.08.2025 по 02.02.2026 в сумме 310 128 рублей.
Обстоятельства, послужившие основаниями для взыскания с ответчика указанной задолженности, были установлены решением Хасанского районного суда Приморского края от 03.02.2026 и доказыванию не подлежат.
Вместе с тем, с момента вынесения решения суда и по настоящее время задержанный автомобиль продолжает находиться на СВЗТ истца на хранении.
25.03.2026 года возбуждено уголовное дело № в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Автомобиль марки Дайхатцу Териос (он же Тойота Раш), г/н № постановлением от 18.04.2026 признан вещественным доказательством по уголовному делу, с указанием хранить вещественное доказательство на СВЗТ истца.
В соответствии с приложением к постановлению агентства по тарифам Приморского края от 29.10.2025 года №, тариф на перемещение задержанного транспортного средства в Приморском крае для транспортного средства категории «В, D» с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн установлен в размере 4 190 рублей, тариф на хранение задержанного транспортного средства указанной категории за 2026 год составляет 75 рублей за один час.
До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке исполнена не была, транспортное средство с указанного времени и по настоящий момент находится на территории специализированной стоянки истца.
Задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 03.02.2026 по 17.04.2026 составляет 133 200 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность за хранение транспортного средства в размере 133 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 996 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с Крючкова Е.В. в ее пользу судебные расходы на составление заявления об индексации по делу № в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец и ее представитель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в с связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в <адрес> определяет Закон Приморского края от 23.07.2012 N 73-КЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в <адрес>".
По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 906 ГК РФ, Правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В соответствие со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Тихоновская К.С. внесена в реестр уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению на специализированной стоянке задержанных транспортных средств и их возврату.
Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 03.02.2026 по гражданскому делу № в пользу ИП Тихоновской К.С. с Крючкова Е.В. было взыскано 319 643 рублей задолженности, в том числе состоящей из расходов за хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке за период с 04.08.2025 по 02.02.2026 в сумме 310 128 рублей.
Обстоятельства, послужившие основаниями для взыскания с ответчика указанной задолженности, были установлены решением Хасанского районного суда Приморского края от 03.02.2026 и доказыванию не подлежат.
Вместе с тем, с момента вынесения решения суда и по настоящее время задержанный автомобиль продолжает находиться на СВЗТ истца на хранении.
25.03.2026 года возбуждено уголовное дело № в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Автомобиль марки Дайхатцу Териос, г/н № постановлением от 18.04.2026 признан вещественным доказательством по уголовному делу, с указанием хранить вещественное доказательство на СВЗТ истца.
На основании ч. 1 ст. 6 Закона Приморского края от 23.07. 2012 года "О Порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае" истцом был произведен расчет стоимости хранения транспортного средства исходя из тарифа, утвержденного постановлением агентства по тарифам Приморского края от 29.10.2025 г. N 48/1 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам Приморского края от 20 декабря 2024 года № 60/1 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в Приморском крае на 2025-2027 годы".
В соответствии с примечанием к постановлению агентства по тарифам Приморского края от 29.10.2025 года №48/1 тариф на хранение задержанного транспортного средства в Приморском крае для транспортного средства категории "В, D" с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн составляет 75 руб. за один час. (75 рублей х 24 часа).
Согласно п.1 ст.6 Закона Приморского края от 23.07.2012 №73-К3 расходы уполномоченных организаций на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Таким образом, обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возлагается на ответчика в силу прямого указания краевого закона.
Кроме того, к исполнению указанной обязанности по возмещению расходов может быть привлечен собственник задержанного транспортного средства, на основании ст.210 ГК РФ.
До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате расходов за хранение исполнена не была, транспортное средство с указанного времени и по настоящий момент находится на территории специализированной стоянки истца.
Задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке составляет за период с 03.02.2026 по 17.04.2026 года составляет 133 200 рублей (74 дня просрочки х 1800 рублей).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что требование истца являются законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение условий действующего законодательства не была осуществлена оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы в связи с чем, государственная пошлина в размере 4996 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из содержания части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела между ИП Тихоновской К.С. и Дьячишиним П.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом указанного соглашения является оказание юридической помощи, согласно п.1.1, согласно п. 1.2. составление и направление заявления о взыскании суммы за хранение транспортного средства, представлять интересы при ведении дела в суде, составить заявление о возмещении судебных расходов.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Дьячихин П.А. как сторона по заключенному соглашению, составил и направил заявления о взыскании суммы за хранение транспортного средства, составил заявление о возмещении судебных расходов
Таким образом, Дьячишиным П.А. были оказаны услуги, предусмотренные соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
По соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тихоновская К.С., оплатила Дьячишину П.А. 20 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, характер рассматриваемого спора и категорию дела, представленное соглашение, подтверждающее оплату услуг представителя, полагает возможным в возмещение расходов по оплате услуг представителя с Крючкова Е.В. в пользу ИП. Тихоновская К.С. взыскать 20 000 рублей, что является разумным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ИП Тихоновской Ксении Сергеевны к Крючкову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной автостоянке – удовлетворить.
Взыскать с Крючкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0507 420774) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 03.02.2026 по 17.04.2026 в размере 133 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 996 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Грицун М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026