РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С., с участием пом. прокурора Охрименко С.Л., при секретаре Трегубенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильке Александра Оскаровича к Загузову Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением здоровью, установил:
Шильке А.О. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 27.11.2025 года Загузов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Мировым судьей установлено, что 26.07.2025 Загузов С.А. в период времени с 21-00 час до 21-15 час., находясь в районе гаража, расположенного по адресу <адрес> Хасанский муниципальный округ, пгт.Посьет, <адрес>, в ходе конфликта с Шилке А.О., из возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, под влиянием гнева, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Шильке А.О. два удара руками по голове и один по телу, отчего Шильке А.О. испытывал сильную физическую боль, страдания, тем самым причинил Шильке А.О. телесные повреждения в виде: п.1.1 ушибленной раны параорбитальной области справа; 1.2 кровоподтеки в области орбит и ссадин на переносице, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п.1.1 повлекли за собой кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья в связи с чем, расцениваются как легкий вред здоровью.
Просит взыскать с Загузова С.А. в пользу Шильке А.О. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Юдичев А.М. поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.
Представитель ответчика адвокат Попов В.Н. поддержал доводы своего доверителя, указав, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, просит ее уменьшить.
Выслушав стороны, заключение пом. прокурора района, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 50000 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.11.2025 Загузов С.А. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, к штрафу в размере 15000 рублей.
Как следует из приговора суда, Загузов С.А. 26.07. 2025 года в период времени с 21 час 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь в районе гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, Хасанский МО, пгт. Посьет, <адрес>, в ходе конфликта с Шильке А.О., из возникших личных неприязненных отношений к Шильке А.О., действуя умышленно, под влиянием гнева, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес ему два удара руками по голове и один по телу, от чего Шильке А.О. испытал сильную физическую боль, страдания, тем самым причинил Шильке А.О. телесные повреждения в виде: п. 1.1 ушибленной раны в параорбитальной области справа, п. 1.2 кровоподтеки в области орбит и ссадины на переносице, которые согласно заключению эксперта № 30-/94/2025 от 28.07.2025 года телесное повреждение, указанное в п. 1.1 повлекли за собой кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, в связи с чем, расцениваются, как легкий вред здоровью (п.1.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека" Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.); телесные повреждения, указанные в п. 1.2, не влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека" Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.).
Как пояснил в судебном заседании истец, конфликт спровоцировал Загузов С.А., от полученных побоев от Загузова С.А., он находился на больничном.
Апелляционным постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 10.02.2026 года приговор мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.11.2025 оставлен без изменения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у истца, в связи с причинением ему ответчиком легкого вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда с причинителя вреда Загузова С.А.
Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает характер и объем физических страданий, связанных с обстоятельствами причинения истцу телесных повреждений, степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью, нравственные страдания истца, связанные с полученными телесными повреждениями, исходя из локализации телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шильке Александра Оскаровича к Загузову Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с Загузова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код № в пользу Шильке Александра оскаровича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья