РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С., при секретаре Трегубенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к Шумскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 13.04.2019 между АО "Кредит Европа Банк" и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке № согласно которому Шумский А.С. получил денежные средства, однако надлежащим образом условия договора Шумский А.С. не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51048,49 рублей.
29.04.2021 года между АО «Кредит Европа Банк» (цедент) и ООО «Столичная Сервисная компания" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № FCD- №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "Столичная Сервисная компания".
31.01.2024 года ООО «Столичная Сервисная компания» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания".
Истец просит суд взыскать ответчика задолженность в размере 51 048,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шумский А.С., его представитель по устному заявлению Гуляева А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв, из которого следует, что кредитный договор № между ним и истцом был заключен 13.04.2019 года, кредит предоставлен в размере 59 661,30 рублей, согласно графику платежей до 13.04.2021 года, цель кредита, согласно п. 1.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита - "Безналичная оплата стоимости здравоохранения, посредством безналичного перечисления денежных средств в ООО "ГРИН ГРУПП", по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита, то есть кредит был переведен в ООО «ГРИН ГРУПП» для оказания ответчику косметологических услуг по договору, однако услуг были оказаны всего на 19000 рублей, после чего у него (ФИО1) возникла аллергия на препараты, он вынужден был отказаться от косметологических услуг, о чем проинформировал сотрудников ООО "ГринГрупп".
В целях оплаты оказанной услуги им были произведены выплаты по кредитному договору в размере 24100 рублей, а именно: 17.05.2019 года 3000 рублей; 26.06.2019 года -3000 рублей; 21.07.2019 года - 3100 рублей; 30.08.2019 года - 3500 рублей, 30.09.2019 года -2500 рублей; 12.11.2019 года - 6000 рублей, 22.12.2019 года - 3000 рублей.
Других платежей, свидетельствующих о признании долга, им не совершалось, документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено, соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек в декабре 2022 года.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в 2025 году, то есть, спустя два года после истечения срока исковой давности, уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2019 между АО «Кредит Европа Банк» и Шумским А.С. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке №, согласно которому Шумский А.С. получил денежные средства в размере 59 661,30 рублей под 22,68 % годовых (п.1, 4 кредитного договора) сроком на 24 месяца.
Условия по кредитному договору Банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 59 661,30 рублей путем перевода на расчетный счет ООО «ГРИН ГРУПП» для оказания ответчику медицинских услуг.
29.04.2021 года между АО "Кредит Европа Банк" (цедент) и ООО "Столичная Сервисная компания" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "Столичная Сервисная компания".
31.01.2024 года ООО "Столичная Сервисная компания" переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания".
Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, нарушаются условия договора кредитования, в связи с чем образовалась задолженность за период 13.04.2019 года по 29.04.2021 года в размере 51048,49 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.
Таким образом, задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.
Между тем, рассматривая заявление ответчика о применения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае суд принимает во внимание, что действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено в судебном заседании, по вышеуказанному кредитному договору, в ы целях оплаты ООО «ГРИН ГРУПП» медицинской услуги ответчиком были произведены выплаты по кредитному договору в размере 24 100 рублей, что подтверждается копиями чеков, а именно: 17.05.2019 года 3000 рублей; 26.06.2019 года -3000 рублей; 21.07.2019 года - 3100 рублей; 30.08.2019 года - 3500 рублей, 30.09.2019 года -2500 рублей; 12.11.2019 года - 6000 рублей, 22.12.2019 года - 3000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.02.2022 года судебный приказ от 13.10.2021 года о взыскании с Шумского А.С. в пользу ООО "Столичная Сервисная компания" задолженности по кредитному договору № от 13.04.2019 года за период с 13.04.2019 года по 29.04.2021 года в размере 30 000 рублей отменен.
Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности, суд принимает во внимание, что обращение истца за судебной защитой имело место 18.11.2024 года, то есть по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору 22.12.2019 года, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, в данном случае заявленные ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» исковые требования, удовлетворению не подлежат, соответственно, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» в удовлетворении исковых требований к Шумскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья