25RS0030-01-2022-001376-27 решение в мотивированном виде изготовлено 13.10.2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муриной Любови Анатольевны к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Мурина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она постоянно с 1991 года по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение выделялось ее отцу Фролову А.А. После смерти родителей, она осталась проживать в жилом помещении, нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
Согласно Выписке из ЕГРН, сведения о регистрации, чьих-либо прав на объект, отсутствуют.
Согласно уведомлению об отсутствии в реестровых книгах сведений о праве собственности на объект недвижимости, выданному Управлением землями и имуществом на территории <адрес> КГКУ "УЗИ", сведения о регистрации, отсутствуют.
При обращении к ответчику по вопросу приватизации указанного выше жилого помещения, ему было отказано, поскольку жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует.
Истец просит суд признать за нею право собственности на жилое помещение, площадью 59,3 кв.м.; этаж 01; кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебное заседание истец, представитель истца Панасенко О.А. не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в судебное заседание также не явился, предоставил заявление о согласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу с 27 января 2003 года, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. При этом в силу п. п. 5 и 6 названного постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.
В силу п. 3 названной инструкции безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи-приема имущества.
Согласно п. 4 инструкции колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. На данные случаи настоящая Инструкция не распространялась.
Из п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившего силу с 27 января 2003 года, следовало, что при реорганизации колхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 было предусмотрено, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры являлось использование их по целевому назначению. При этом они переходили в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществлялась в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
В силу п. п. 8, 13 и 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи, размер которых определялся на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Владелец имущественного пая мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
В судебном заседании установлено, что истец с 1991 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней проживает ее сын Мурин О.В., что подтверждается выпиской их поквартирной карточка от 11.06.2026 года, последний дал нотариальное согласие об отказе от своего права приватизации вышеуказанной квартиры.
Как указала истец, спорное жилое помещение выделялось ее отцу Фролову А.А. на основании договора найма жилого помещения от 09.12.1991 года, после смерти родителей она осталась проживать в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
Согласно Выписке из ЕГРН от 11.06.2026 года № о регистрации чьих-либо прав на спорный жилой дом, отсутствуют.
Из уведомления КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в КГКУ «УЗИ» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> отсутствует.
При обращении в администрацию Хасанского муниципального округа о приватизации указанного жилого помещения, Мурина Л.А. получила отказ, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества отсутствует.
Согласно справке администрации Хасанского муниципального округа от 09.09.2026 года №10804 Мурина Л.А. участия в приватизации жилья не принимала.
Из справки администрации Хасанского муниципального округа от 25.08.2026 №10241 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Хасанский муниципальный округ, <адрес> не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Хасанского муниципального округа, а так же не учитывается в его казне.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу <адрес> передано родителям истца на законных основаниях, законность вселения и проживания Муриной Л.А. в спорном жилом помещении не оспаривается.
Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, квартира истицы не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность Муриной Л.А. в порядке приватизации не имеется. То обстоятельство, что жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, поскольку в силу приведенных правовых норм не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Муриной Л.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Муриной Любови Анатольевны к администрации Хасанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Муриной Любовью Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, площадью 59,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Швецова И.С.