РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.
при секретаре Луканиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Ирины Владимировны в лице представителя Панасенко О.В. к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Дмитриева И.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Хасанского муниципального округа, ссылаясь на то, что она с 1997 года постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещение по адресу: <адрес>ёлов, <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Краскинским территориальным отделом администрации Хасанского муниципального округа <адрес>.
Данное жилое помещение выделялось для проживания супругу истца Дмитриеву Владимиру Ильичу Посьетским совхозом, каких либо документов о выделении квартиры не сохранилось. В указанном жилом помещении Дмитриева И.В. после смерти супруга проживает постоянно вместе со своим сыном, добросовестно исполняет обязанности владельца жилого помещения, несет бремя содержания указанного имущества. При этом, в течение всего периода владения и проживания истца в спорной квартире, никто право владения и пользования имуществом не оспаривал, какие-либо исковые требования о признании вселения и проживания незаконным или по иным основаниям, затрагивающим право на владение и пользований спорным жилым домом, никем не заявлялись.
Для получения указанного жилого помещения в непосредственное постоянное пользование, истец обратился в администрацию Хасанского муниципального округа с вопросами по заключению договора социального найма с целью последующей безвозмездной передачи жилья в собственность, однако, в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не является муниципальным жилым фондом округа, то вопрос о приватизации так и не был разрешен, и 22.06.2026 года ответчиком было принято решение об отказе истцу в приватизации жилого помещения на основании отсутствия жилого помещения в реестре муниципального имущества.
Согласно справке администрации Хасанского муниципального округа, в реестре муниципального имущества спорный объект не значится.
С учетом сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости, информация о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>ёлов, <адрес> отсутствует, запись о праве собственности на объект недвижимости по указанному адресу, по актам приёма-передачи от АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ПК, в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», также отсутствует.
Истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>ёлов, <адрес>, в порядке приватизации.
В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в судебное заседание также не явился, в заявлении указал, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Хасанского муниципального округа и не учитывается в казне Хасанского муниципального округа и не имеет статус служебного жилья, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ определяет Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации» жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В силу положений статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке. Нормами указанного закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Дмитриева И.В. с 02.06.1997 года постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещение по адресу: <адрес>ёлов, <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из поквартирной карточки от 19.06.2026 года, выданной Краскинским территориальным отделом администрации Хасанского муниципального округа.
В указанном жилом помещении Дмитриева И.В. проживает постоянно после смерти мужа, добросовестно исполняет обязанности владельца жилого помещения, несет бремя содержания указанного имущества. При этом, в течение всего периода владения и проживания истца в спорной квартире, никто право владения и пользования имуществом не оспаривал, какие-либо исковые требования о признании вселения и проживания незаконным или по иным основаниям, затрагивающим право на владение и пользований спорным жилым домом, никем не заявлялись.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 упомянутого выше Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2026 года, сведения о регистрации чьих либо прав на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.
На основании ответа № 39409/10 от 18.05.2026 года из КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» по актам приема-передачи от АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», запись о праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>ёлов, <адрес>, отсутствует.
Поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, то оно в силу закона подлежало передаче в собственность муниципального образования.
Как установлено материалами дела, истец Дмитриева И.В., для получения жилого помещения в непосредственное постоянное пользование, обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о заключении договора социального найма с целью последующей безвозмездной передачи жилья в собственность, однако, в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не является муниципальным жилым фондом округа, то вопрос о приватизации решен не был.
Администрацией Хасанского муниципального округа от 22.06.2026 года было отказано в приватизации истцом жилого помещения на основании отсутствия спорного приватизируемого жилого помещения в реестре собственности муниципального имущества, в связи с чем, передача указанного жилого помещения по договору социального найма и в собственность истца невозможна.
Не оформляя документально принятие жилого фонда в муниципальную собственность, органы местного самоуправления поселения тем самым распорядились муниципальным имуществом - передав жилые помещения в собственность фактическим их владельцам. Граждане в свою очередь приняли указанное имущество как собственники.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого дома, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Супруг Дмитриевой И.В. – Дмитриев Владимир Ильич умер 15.07.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № выданным отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального района <адрес> от 15.07.2016 года.
Сын Дмитриевой И.В. – Дмитриев А.В. отказался от участия в приватизации указанной квартиры, что подтверждается согласием на приватизацию жилья (при своем отказе от участия в приватизации) №<адрес>1 от 28.05.2026 года, удостоверенное нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края.
Согласно справки администрации Хасанского муниципального округа от 15.05.2026 № 5939 по состоянию на 15.05.2026 Дмитриева И.В. не принимала участие в приватизации жилищного фонда на территории Хасанского муниципального округа <адрес>.
Доказательств того, что истец ранее использовал свое право на приватизацию, ответчиком суду не представлено.
Исходя из представленной справки администрации Хасанского муниципального округа от 22.06.2026 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>ёлов, <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Хасанского муниципального округа, не учитывается в казне Хасанского муниципального округа.
Установленных ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ограничений для приватизации жилого помещения, не имеется. Жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован истец, в аварийном состоянии не находится, жилым помещением в общежитии не является, как и не является служебным жилым помещением и не находится на территории закрытого военного городка. Иных данный в судебное заседание сторонами не представлено.
При изложенных обстоятельствах имеются все основания полагать, что условия использования жилого помещения соответствуют предоставлению на условиях договора социального найма, поскольку доказательств иного отсутствуют.
То обстоятельство, что в установленном законом порядке не состоялась передача жилого помещения в муниципальную собственность, отсутствие ее регистрации в реестре муниципального жилищного фонда, в соответствие с требованиями жилищного законодательства, отсутствие в настоящее время собственника занимаемого истцом жилого помещения, не может умалять жилищных прав истца, фактически пользующегося длительное время спорным жилым помещением и проживающего в нем.
Кроме того, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность права пользования истца жилым помещением, каких либо ограничений или претензий к нему по поводу проживания не было, требования о выселении из жилого помещения или прекращении права им пользования не предъявлялись.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение фактически не передано в муниципальную и государственную собственность, в связи с чем истец не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от него причинам, суд приходит к выводу, что он вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Дмитриевой Ирины Владимировны к администрации Хасанского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Дмитриевой Ириной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>ёлов, <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.
Судья М.Ю. Грицун
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2026