ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
Дело № 1-208/2026 26 января 2026 года
УИД 78RS0009-01-2026-000220-82
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В., с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В., подсудимого Миронова В.Д., защитника – адвоката Барсукова С.А., потерпевшего Я А.А., при секретаре Мусиенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миронова Виктора Дмитриевича, <...> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронов В.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, Миронов В.Д., в период с 21 часа 00 минут 07.12.2025 по 04 часа 00 минут 09.12.2025, находясь у парадной № 7 дома 22 корпус 2 по ул. Партизана Германа в Красносельском районе Санкт-Петербурга, обнаружил на автомобиле <...>, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <№>, находящемся в пользовании Я А.А., монтажную алюминиевую лестницу «Луч» стоимостью 50 000 рублей, монтажную алюминиевую лестницу «Новая Высота» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Я А.А. закрепленные к рейлингам багажника крыши вышеуказанного автомобиля с помощью плетеной веревки (не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте), и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, перерезав неустановленным в ходе следствия предметом веревку, взял себе вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество Я А.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.
Органами следствия действия Миронова В.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим Я А.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес потерпевшему свои извинения, в полном объеме возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к Миронову В.Д. он не имеет.
Подсудимый Миронов В.Д. поддержал указанное ходатайство и заявил, что принес свои извинения потерпевшему Я А.А., загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.
Защитник – адвокат Барсуков С.А. поддержал указанное ходатайство потерпевшего Я А.А.
Государственный обвинитель Селицкий Д.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства.
В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Миронова В.Д., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Миронов В.Д. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший Я А.А. претензий к Миронову В.Д. не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Миронова Виктора Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Миронову Виктору Дмитриевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- 2 монтажные алюминиевые лестницы «Луч» и «Новая Высота», 7 частей веревки коричневого цвета диаметром 6 мм, переданные на ответственное хранение потерпевшему Я А.А., оставить законному владельцу потерпевшему Я А.А.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток.
Судья