ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург
Дело № 1-213/2026 09 февраля 2026 года
УИД 78RS0009-01-2026-000374-08
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В., с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В., подсудимого Касумова А.Б.о., защитника – адвоката Макарова И.В., при секретаре Мусиенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Касумова Аллахверди Балагардаш оглы, <...>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого органами предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касумов А.Б.о. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20.09.2025 в достоверно неустановленное время, но не позднее 00 часов 01 минуты в неустановленном месте он, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 08.06.2015, к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, заведомо зная о вступившем в законную силу 19.06.2015 решении суда, при этом осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «<...>), государственный регистрационный знак <№> и совершил поездку на указанном автомобиле вплоть до остановки его инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Ч Д.А. 20.09.2025 около 00 часов 01 минуты у дома 18 по пр. Ленина г. Красное Село Красносельского района г. Санкт-Петербурга, где около 02 часов 00 минут 20.09.2025, согласно протоколу 178 АБ № 0517501 от 20.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от медицинского освидетельствования отказался, то есть нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Касумов А.Б.о. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, официально трудоустроен, его доход составляет 120 000 рублей, проживает совместно с супругой, впредь обязуется преступлений не совершать.
Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение участвующего в деле государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, так как Касумов А.Б.о. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Касумов А.Б.о. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Касумова А.Б.о. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Касумову А.Б.о., суд учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что Касумов А.Б.о. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 50-51), где характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), ранее не судим (л.д. 52), на учете в СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» не состоит (л.д. 56), на диспансерном наблюдении в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» Диспансерно-поликлиническая отделение № 2 Наркологический кабинет Красносельского района не состоит (л.д. 58), на диспансерном наркологическом и психоневрологическом отделения в ГУЗ «Энгельская психиатрическая больница» не состоит (л.д. 60), официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 66), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, суд учитывает, что Касумов А.Б.о. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Касумову А.Б.о. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Касумову А.Б.о. ст.64 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения Касумова А.Б.о. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая, что автомобиль автомобиля «<...>), государственный регистрационный знак <№>, которым управлял Касумов А.Б.о., последнему не принадлежит, принадлежит С Д.Н., оснований для применения дополнительной меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, а именно транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Касумова Аллахверди Балагардаш оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Касумову Аллахверди Балагардаш оглы - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья