ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Санкт- Петербург
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Уланова А.Н., при ведении протокола секретарём Кононенко Н.Д.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Наумовой Т.В., потерпевшей С Е.Д., подсудимого Александрова М.А., защитника – адвоката Расулова И.А.о., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-234/2026 в отношении:
Александрова Максима Андреевича, <...>, судимого:
1) 27.02.2014 Ленинградским областным судом по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - на срок 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Александрову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
2) 22.01.2020 Приморским районным судом г. Санкт-Петербург по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Александрову М.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Александровым М.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, признавать совершенное им деяние преступлением средней тяжести;
3) 02.06.2021 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 162 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинградского областного суда от 27.02.2014. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Александрову М.А. условное осуждение по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от 22.01.2020. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинградского областного суда от 27.02.2014 в виде трех месяцев лишения свободы, и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербура от 22.01.2020 в виде одного месяца лишения свободы, назначить Александрову М.А. окончательно по совокупности приговоров три года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.07.2023 условно-досрочно освобожден из ФКУ Иц-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, неотбытый срок 9 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 166 часть 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Александров М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
05.06.2025 в достоверно неустановленное дознанием время, но не ранее 18 час. 00 мин. и не позднее 19 час. 17 мин. он (Александров М.А.), находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), умышленно взял с ключницы в коридоре по вышеуказанному адресу, ключи от автомобиля «<...> (<...>) государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий С Е.Д. Выйдя из квартиры и оказавшись около парадной № <адрес> г. Санкт-Петербурга, он (Александров М.А.) подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «<...> (<...>), государственный регистрационный знак <№>, и реализуя свои преступные намерения, открыл водительскую дверь автомобиля имеющимся у него ключом, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель вышеуказанного автомобиля. Затем Александров М.А. умышленно привел в движение вышеуказанный автомобиль, тем самым незаконно завладев им в личных целях без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, покинул место стоянки, тем самым совершив угон и двигаясь по Красносельскому шоссе от Соболевской дороги в сторону Старогатченского шоссе Пушкинского района г. Санкт-Петербург совершил ДТП. После чего был задержан сотрудником полиции Ч Д.В.
Подсудимый Александров М.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Александровым М.А. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая выразила согласие на применение особого порядка.
Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает, что Александров М.А. является гражданином Российской Федерации, <...> судим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, вышеуказанные данные о личности Александрова М.А., обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, готовность погасить долг, наличие легального источника дохода.
Наличие малолетних детей на иждивении подсудимого суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Вопреки версии стороны защиты активного способствования расследованию преступления в действиях подсудимого суд не усматривает, преступление раскрыто путём работы органов дознания, при этом подсудимый никаких существенных сведений, которые не известны были бы органу дознания не сообщил.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, является умышленным, ранее осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (02.06.2021), то в его действиях суд усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.
С учётом ранее названных характеристик личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающих наказание, суд полагает необходимым применить положение части 2 статьи 68 УК РФ, назначив размер наказания не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, более мягкие правила назначения наказания не достигнут целей его назначения.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание и условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, исправления осуждённого.
Принимая во внимание, что Александров М.А., ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом установлена его вина в совершении преступления средней тяжести при рецидиве, по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит установлению в виде исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания суд полагает возможным зачесть срок с периода фактического задержания Александрова М.А. с 04.02.2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания по правилам пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании ущерба имуществу – 950140 рублей, расходов на оценку 12500 рублей, компенсации морального вреда – 300 000 рублей.
С учётом положений статей 15, 393 (пункт 5), 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности иска по праву в части требований о возмещении ущерба имуществу. При определении размера возмещения, суд принимает во внимание выводу оценки, представленной потерпевшей, согласно которым восстановительный ремонт существенно превышает стоимость имущества. В таких обстоятельствах суд принимает в качестве реального ущерба потерпевшей саму стоимость машины – 755100 рублей. При этом, поскольку у потерпевшей остались годные остатки – 74320 рублей, на их сумму следует уменьшить взыскание с подсудимого.
Доводы потерпевшей относительно отказа в выплате страхового возмещения не опровергнуты, при этом суд принимает во внимание, что исходя из обстоятельств произошедшего, отсутствия сведений о том, что подсудимый включён в полис ОСАГО, равно отсутствие полиса КАСКО на машину, оснований полагать, что потерпевшая получит возмещение ущерба иным способом суд не усматривает.
В соответствии со статьёй 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рассмотренном деле суд принимает во внимание, что подсудимый тайно для потерпевшей завладел ключами от автомобиля, которые хранились по месту жительства потерпевшей, то есть злоупотребил доверием потерпевшей, злонамеренно воспользовался правом пребывания в её жилище, что предопределяет нарушение личного неимущественного права, несмотря на то, что преступление совершено в отношении имущества.
Суд также принимает во внимание, что автомобиль использовался потерпевшей для целей перевозки ребёнка-инвалида, что не оспаривалось.
В таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, однако находит размер завышенным и подлежащим снижению, с учётом степени нарушения прав потерпевшей.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александрова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Александрову М.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок наказания, назначенного Александрову М.А., с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть период с 04.02.2026 года до дня вступления в законную силу приговора суда по настоящему делу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александрова М.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда незамедлительно и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.
Гражданский иск С Е Д удовлетворить в части.
Взыскать с Александрова Максима Андреевича в пользу С Е Д в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением средства в размере 680 780 (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей, в счёт компенсации морального вреда средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Александрову М.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Признать процессуальными издержками потерпевшей С Е Д средства оплаченные на оценку ущерба в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей, взыскав данные средства за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль «<...>» (<...>) г.р.з. <№>, 2008 года выпуска, серо-голубого цвета, и ключи зажигания от автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <№>., возвращённый потерпевшей С Е.Д. на ответственное хранение под сохранную расписку – оставить у последней, освободив от сохранного обязательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: