ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 г. Санкт-Петербург
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Белокурова-Очирова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.
защитника адвоката Пахачева Н.А., представившего удостоверение №5803 и ордер № Н 0562698 подсудимого Тарасова М.А.
потерпевшей С Е.Е.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ТАРАСОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ТАРАСОВ М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,
ТАРАСОВ М.А. в период времени не ранее 16 ч. 20 мин. и не позднее 17 ч. 10 мин. 20 августа 2025, находясь в комнате <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С Е.Е. и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из ящика комода, расположенного в комнате, принадлежащее С Е.Е. имущество, а именно: планшет марки «Samsung» ( «Самсунг») в корпусе черного цвета, стоимостью 22 908 руб. с установленной на нем защитной пленкой, в тканевом чехле черного цвета и в коробке производителя белого цвета, не представляющими материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и, таким образом, тайно похитил имущество С Е.Е., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ТАРАСОВ М.А. согласился с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.
Действия Тарасова М.А.. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемым Тарасовым М.А. было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного Тарасову М.А. он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано его защитником, и получено согласие прокурора и потерпевшей С Е.Е. на применение особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд учитывает, что Тарасову М.А.. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
Оснований для сомнений в психическом состоянии Тарасова М.А. у суда не имеется.
Поэтому суд считает необходимым назначение ему, как вменяемому лицу, совершившему преступление, наказание за это преступление.
При назначении наказания Тарасову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания, которое будет назначено Тарасову М.А. на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Тарасов М.А. не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном.
Как иные данные о личности подсудимого суд учитывает то, что он оказывал помощь пожилой матери, принес извинения потерпевшей, признал исковые требования потерпевшей в полном объеме как по праву и по размеру.
Учитывая то, что суду не представлено сведений о трудоустройстве Тарасова М.А. об источниках его дохода, суд считает невозможным назначить Тарасову М.А. наказание в виде штрафа.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не достигнут целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу с учетом данных о личности подсудимого, что цели наказания могут быть достигнуты при определении отбывания ему избранного вида наказания в колонии-поселении.
Оснований для применения к Тарасову М.А. положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: компакт-диск CD-R с номером окружности LH 3184CG23134100D5 (л.д.71-73).
В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, указанные вещественное доказательство подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ТАРАСОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказаняи в колонии-поседении, определив порядок следования в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения Тарасову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Тарасову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Тарасова М.А. и содержания его под стражей с 23.01.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.
В соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство компакт-диск CD-R с номером окружности LH 3184CG23134100D5 - хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшей С Е.Е. удовлетворить в полном объеме: взыскать с подсудимого ТАРАСОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу С Е Е в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 22 908 (двадцать две тысячи девятьсот восемь) руб. 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: